盡管2010年下半年以來(lái)中國經(jīng)濟增速持續下行，盡管人們普遍意識到過(guò)去那種年均10%的高速增長(cháng)不可持續，但至今人們情緒仍較樂(lè )觀(guān)，似乎未來(lái)維持7.5%的增長(cháng)以及收入倍增都能輕松實(shí)現。而我傾向于認為，對中國經(jīng)濟應有更強烈的危機感，從中長(cháng)期看，7.5%的增長(cháng)目標恐不現實(shí)，到2020年居民實(shí)際收入倍增計劃也希望渺茫。中國經(jīng)濟轉型仍有相當大的斡旋時(shí)空，但若無(wú)實(shí)質(zhì)改革，則延誤為一場(chǎng)危機式深度調整的可能性也現實(shí)存在。
　　以下讓我們來(lái)考察中國經(jīng)濟的幾大要素：
　　第一， 增長(cháng)質(zhì)量。
　　過(guò)去5年中國宏觀(guān)政策乏善可陳，增長(cháng)質(zhì)量形勢嚴峻。盡管人力資源的數量和質(zhì)量有改善，資本形成也尚可，但全要素生產(chǎn)率幾無(wú)提高，顯示了增長(cháng)的強烈粗放性。中國人口占全球18%,產(chǎn)出和貿易占全球10%，但所消耗的石油、煤炭、鋼鐵、農藥、化肥的全球占比遠高于此。
　　如何改善增長(cháng)質(zhì)量？這在很大程度上超出了經(jīng)濟問(wèn)題的范疇。目前中國中央政府對地方政府和部委辦局的績(jì)效考核，以經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )穩定為核心。在這樣的政績(jì)觀(guān)下，才會(huì )有地方政府的相互競爭，財政約束軟化、投資沖動(dòng)和數據追求等現象。地方政府公司化、債務(wù)子孫化、執政當下化是中國經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量不高的根源，改變政績(jì)觀(guān)何其難！
　　第二， 財政困境。
　　中國歷史上較大規模的經(jīng)濟改革，幾乎都和財政困難有關(guān)。甚至改革開(kāi)放也不例外。中國上一次財稅改革需追溯到1994年，構建了粗略但不完整的財政聯(lián)邦制框架。此后地方財政陷入困境，由于政績(jì)沖擊和地方競爭，地方財政在1994~2002年間拖累銀行，在2003~2010年間依賴(lài)土地財政，此后至今則青睞于平臺融資。自營(yíng)改增之后，地方政府已喪失所有主體稅種，這在大國治理中極其罕見(jiàn)。
　　目前的地方債務(wù)，銀行貸款約9.3萬(wàn)億元，影子銀行系統融資可能在6萬(wàn)億~9萬(wàn)億元間，債務(wù)余額大約15萬(wàn)億~18萬(wàn)億元。2012年底，地方稅費收入6.1萬(wàn)億元，其中稅和土地出讓收益各半，不難看出地方政府已喪失償債能力，越是經(jīng)濟欠發(fā)達的基層政府，財政困難越嚴重。中央向地方的轉移支付規模并不小，2012年約有4萬(wàn)億元，但其中1/3是相對透明的，2/3是欠缺透明度的專(zhuān)項轉移。地方政府的國有資產(chǎn)比較充裕，但低流動(dòng)性低收益的資產(chǎn)，能否有效抵御高成本負債，值得懷疑。如果中央和地方、官和僚之間的激勵約束不順暢，新一輪改革就難以啟航。
　　如何緩解目前的財政困境？
　　一是重啟分稅制改革，在大致明確事權的基礎上分配財權。事權既有收也有放，例如軍隊和外交事權應上收�？煽紤]囯地稅機構合并、稅費征繳后再分賬入庫。二是轉移支付應一般化和透明化，大幅削減專(zhuān)項轉移。三是將增值稅合并為單一稅率，并部分轉為價(jià)外稅。四是國債余額管理，改善國庫現金管理模式。五是加速針對電子商務(wù)的電子稅票系統建設，擇機推出遺產(chǎn)稅。六是將國債市場(chǎng)的對外開(kāi)放，置于比股市和衍生品等更優(yōu)先的位置。
　　在財政體制改革方面，有三點(diǎn)值得斟酌：一是關(guān)于市政債的發(fā)行，我持較為悲觀(guān)的否定態(tài)度，如果沒(méi)有類(lèi)似地方政府破產(chǎn)這樣的硬性約束，放開(kāi)市政債將導致地方債務(wù)再擴張。那還不如中央財政代發(fā)成本更低和對地方的制約更為可信。二是資源稅改革問(wèn)題。提高資源稅和環(huán)境稅的稅率并無(wú)疑問(wèn)，但是否應提高對地方的資源稅返還則應謹慎。中國是大國，各省資源豐富程度差異大，資源開(kāi)發(fā)有早有晚，機制化的財政轉移支付，比高額資源稅返還更重要。三是目前企業(yè)稅負已無(wú)法再加重，住戶(hù)部門(mén)對財稅的貢獻度不足15%，隨著(zhù)中國經(jīng)濟越來(lái)越向消費型、內需型轉變，如何對住戶(hù)部門(mén)實(shí)施有效的稅收征管將成為重中之重。
　　第三，囯進(jìn)民退。
　　相當多的研究顯示，過(guò)去10年，國有企業(yè)一直在加杠桿，而民營(yíng)企業(yè)在逐步去杠桿。粗略估計，目前央企國有資產(chǎn)約47萬(wàn)億元，2012年實(shí)現利潤1.2萬(wàn)億元，稅收1.9萬(wàn)億元。此外，地方國企的規模和央企大體相當，一些富裕省的地方國有資產(chǎn)超過(guò)2萬(wàn)億元�；蛘哒f(shuō)，目前國有企業(yè)總資產(chǎn)近百萬(wàn)億元，負債率估計在80%~83%之間，已超過(guò)了國企三年脫困期間的杠桿水平。國有金融資產(chǎn)的規模與此相當，杠桿率更高。依賴(lài)行業(yè)競爭優(yōu)勢，依賴(lài)資金等要素獲取優(yōu)勢，國進(jìn)民退不斷上演，產(chǎn)能呈整體過(guò)剩，過(guò)剩行業(yè)不僅僅涉及鋼鐵、煤炭、水泥、化工、有色等傳統領(lǐng)域，也涉及到光伏、裝備制造業(yè)、造船等新興領(lǐng)域。這不同于上世紀90年代末期，家電、紡織、印染等產(chǎn)能的結構性過(guò)剩，目前的問(wèn)題更為嚴峻。結構轉型很大程度上就是國有企業(yè)去產(chǎn)能、釋放其占用的要素資源、培育新經(jīng)濟(310358,基金吧)增長(cháng)點(diǎn)的過(guò)程。上世紀90年代末期，艱難的國企脫困和職工下崗潮曾引發(fā)普遍的討論，如今持續10年的囯進(jìn)民退波瀾不驚，折射出20年來(lái)對國有資產(chǎn)管理體制改革的理論和實(shí)踐反思并不深入。
　　如何應對國進(jìn)民退的挑戰？這在很大程度上需要更新理念。政府自設企業(yè)在帶來(lái)便利的同時(shí)，會(huì )帶來(lái)更多問(wèn)題，但便利是當下的，問(wèn)題則是長(cháng)遠的。自上而下直接任命的官僚體制，決定了同樣垂直的國資體系，兩者之間的界限十分模糊。也許改革需從以下方面入手：一是財政資金安排，逐步壓縮和公共產(chǎn)品無(wú)關(guān)的生產(chǎn)型項目投資，加速公共財政轉型；二是落實(shí)政府的出資人角色，將出售國有資產(chǎn)的收入以及國企的紅利，逐步撥入社保體系，彌補歷史欠賬并緩解現有缺口的擴大；三是逐步切斷官員和國企負責人之間的雙向流動(dòng)機制；四是明確限定國企的戰略布局行業(yè)和范圍，加速收縮和退出。
　　當下則可暫從兩方面入手：一是壓縮央企的參控股層級，壓縮乃至杜絕相互持股；二是壓縮地方國企獲得資金等要素的渠道。沒(méi)有國企的合理定位和精簡(jiǎn)布局，對私營(yíng)企業(yè)而言，加強行業(yè)壟斷和規范市場(chǎng)競爭秩序，就可能是句空話(huà)。
　　第四，房產(chǎn)泡沫。
　　目前中國尚處于中等收入階段，城市化率略高于50%，人口總量仍略有增長(cháng)，似乎不具備樓市泡沫的總體條件。但如果謹慎觀(guān)察，貨幣化、城市化和人口遷徙的最高潮已經(jīng)過(guò)去。
　　就貨幣化而言，在過(guò)去10年，M2余額增長(cháng)約5倍，未來(lái)增長(cháng)將逐步放緩。從2010年開(kāi)始，房地產(chǎn)的銷(xiāo)售面積已進(jìn)入個(gè)位數增長(cháng)。假定未來(lái)商品房施工和銷(xiāo)售面積年均增長(cháng)6%。那么到2020年，需完成商品住宅的銷(xiāo)售逾1億套，2020年當年房屋施工面積可能超過(guò)80億平方米。如果考慮到保障房和非住宅建設，問(wèn)題就更為嚴重。中國房地產(chǎn)行業(yè)已進(jìn)入供求大致平衡的階段。
　　房產(chǎn)泡沫將全方位沖擊中國經(jīng)濟，尤其是對地方財政的沖擊，很難想象地方政府失去接近3萬(wàn)億元的土地出讓金之后，收支如何再平衡。例如，目前銀行系統涉及房地產(chǎn)的貸款余額約為13萬(wàn)億元，通過(guò)信托等房地產(chǎn)相關(guān)融資余額可能為4萬(wàn)億~5萬(wàn)億元，很難想象房產(chǎn)泡沫對金融穩定能不產(chǎn)生沖擊。
　　那么，我們如何應對房產(chǎn)可能的泡沫化風(fēng)險呢？
　　一是應當意識到，盡管中國的城市化和人口遷徙仍在推進(jìn)中，但房地產(chǎn)已進(jìn)入平臺期，不能將京滬深廣核心區的房?jì)r(jià)上漲，視同全國普漲的信號。同時(shí)也應看到，一線(xiàn)城市核心區房?jì)r(jià)和房租的上漲，是供求矛盾使然，并無(wú)行政良方可治。
　　二是集約用地。目前，中國居住用地和工業(yè)用地的比例失衡，工業(yè)用地用量過(guò)大，開(kāi)發(fā)園區過(guò)多過(guò)濫的勢頭有所回潮。目前中國居住用地和工業(yè)用地比例為1.5∶1，其中工業(yè)用土約為5萬(wàn)~6萬(wàn)平方公里，用地占比為26%，遠超發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的水平。
　　三是保障房建設層次過(guò)多，過(guò)于復雜，宜簡(jiǎn)化為可售和公租兩類(lèi)，減可售、增公租。
　　四是一些城市的建筑綜合體已有明顯的過(guò)剩跡象，應予警惕。
　　五是對開(kāi)征房產(chǎn)稅要慎重。至少在我看來(lái)，加強個(gè)稅和開(kāi)征遺產(chǎn)稅，較之房產(chǎn)稅更為現實(shí)和平穩。