財政部財科所金融研究室主任趙全厚透露，穩定地方財源將是十八屆三中全會(huì )面臨的一個(gè)改革方向，“穩定地方財源正在考慮的思路是適度下放財權給地方，建立完善的房產(chǎn)稅、消費稅體系，為地方政府培育財源�！彼�表示，未來(lái)地方稅體系的構建，一個(gè)重點(diǎn)是資源稅，另一個(gè)支柱是房產(chǎn)稅。（每日經(jīng)濟新聞）

　　由于房產(chǎn)稅針對居民房地產(chǎn)課稅，存在稅基穩定、分布均勻、透明度高、收益原則明顯等優(yōu)點(diǎn)，成為西方國家地方主體稅源首選的稅種。中國財稅體制改革因為參照西方市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革的諸多經(jīng)驗，房產(chǎn)稅也被賦予地方主體稅源的功能定位進(jìn)行改革設計。
　　筆者認為房產(chǎn)稅是非常理想的地方主體稅源之一，但是根據中國目前的國情和實(shí)際，短期還無(wú)法成為主體稅源，難以堪當地方主體稅種的大任。因為一個(gè)稅種成為地方主體性稅源，必須具備以下特征：一是地方政府從該稅種中獲得的收入所占比例最高。二是該稅種的組織收入規模受經(jīng)濟波動(dòng)或者時(shí)間變動(dòng)的影響較小。三是該稅種的稅種要素和改革權力由地方政府決定。
　　從目前我國房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的實(shí)際情況來(lái)看，稅種的開(kāi)征和減征、免征等立法權集權在全國人大，目前授權給中央政府，地方政府并沒(méi)有相應的自主權。特別是涉及居民財產(chǎn)征收的法律，根據《憲法》和《立法法》的規定，專(zhuān)屬全國人大立法。雖然可以在房產(chǎn)稅上給地方政府更大的自主權，但想要由地方政府完全自主決定房產(chǎn)稅并不現實(shí)。就拿目前重慶、上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革來(lái)說(shuō)，國務(wù)院在職權范圍內一定程度上賦予了當地一些自主權，兩地政府也根據國務(wù)院精神制定了《試點(diǎn)方案》，確定了不同的征稅版本。但這一點(diǎn)也受到了質(zhì)疑。一些人認為，重慶上海的試點(diǎn)方案是地方政府規章，與國務(wù)院《房產(chǎn)稅暫行條例》行政法規中的“居民非營(yíng)業(yè)用房暫免征稅”條款相沖突，造成下位法違反上位法。
　　其次，房產(chǎn)稅組織收入規模也因制度設計、征管條件、納稅人稅法遵從和法治環(huán)境等因素，短期無(wú)法成為地方財政收入占比最高的稅種。有關(guān)數據顯示，地方政府2012年財政收入為61077億元，如果按照發(fā)達國家財產(chǎn)稅占地方主體稅源43%的比例來(lái)計算，房產(chǎn)稅收入要達到26263億元（與2012年土地財政收入2.69萬(wàn)億元規�；�本相當）。而目前我國房產(chǎn)稅收入僅為1372.49億元，僅占總稅收收入的1.4%，占地方財政收入的2.24%，現行房產(chǎn)稅收入與預期房產(chǎn)稅地方主體稅源收入差距很大。如果按照目前重慶上海兩地試點(diǎn)方案推廣，那么存量房納入征稅范圍的阻力較大，稅率設計也很低，這樣短期房產(chǎn)稅也無(wú)法組織到如此規模的收入。即使對房產(chǎn)稅地方支柱性稅源定位比例降低一些，比如按照當前地方主體稅源營(yíng)業(yè)稅收入規模計算，房產(chǎn)稅征稅也要達到15747.53億元（2012年營(yíng)業(yè)稅收入數據），在目前房產(chǎn)稅收入規�；�礎上需增加稅收1.4萬(wàn)億元，是現有房產(chǎn)稅10倍多一些。由此可以看出，房產(chǎn)稅成為地方主體稅源只是一廂情愿。
　　再次，當前我國由于經(jīng)濟體制改革正在深化，一些制度機制并不完善，因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)受體制和投資等因素影響，并不是一個(gè)穩定的產(chǎn)業(yè)，所以，房地產(chǎn)目前還很容易受到經(jīng)濟波動(dòng)的影響和價(jià)格因素的挑戰。在這種情況下，希望房產(chǎn)稅成為穩定的組織收入來(lái)源也不現實(shí)。所以，對于房產(chǎn)稅改革，我們不能過(guò)分從某一方面的功能角度出發(fā)強調改革，比如側重調控房地產(chǎn)、或者充當地方主體稅源、或者調節收入分配等，而應綜合各種功能，從稅制制度本身出發(fā)，根據國情進(jìn)行科學(xué)的頂層設計，推進(jìn)改革。