當前經(jīng)濟增速持續放緩，直接影響到政府財政收入，部分省市區出現稅收收入大幅負增長(cháng)現象，也讓“過(guò)頭稅”死灰復燃。正值此時(shí)，近日全國人大常委會(huì )通過(guò)了修改《稅收征管法》的決定，國務(wù)院法制辦公布修改草案，向社會(huì )征集意見(jiàn)，進(jìn)而引發(fā)各界關(guān)于如何公平稅收征管程序的討論和爭議。
　　面對“過(guò)頭稅”、“三亂”問(wèn)題的死灰復燃，財政部和國稅總局多次明確要求禁止，但卻成效有限，透射出諸多制度性牽制因素。具體而言，當前中國有《預算法》，卻缺乏政府會(huì )計制度，使政府每年量入為出地制定財政預算收支，在稅務(wù)部門(mén)征稅中，變成主要按預定收入的行政指令征收稅費。正如原全國人大預算工作委員會(huì )主任余光遠直陳，實(shí)際稅收征管過(guò)程是依據上級下達的指令性、指標性任務(wù)征稅，而不是按稅法的相關(guān)規定依法征稅，即在稅收充裕年份，稅收征管相對較松，而在財政收入緊張時(shí)，對納稅人翻老賬，甚至在清繳欠稅無(wú)法達標時(shí)，“過(guò)頭稅”和預繳稅款自然成為殺手锏。
　　同時(shí)，稅收法定體系不完善導致“無(wú)法可依”。目前只有企業(yè)所得稅、個(gè)稅等通過(guò)人大立法，其他的增值稅等都基于國務(wù)院管理條例計征，這源自1984年全國人大授權國務(wù)院改革工商稅制和發(fā)布試行有關(guān)稅收條例。然而，2000年通過(guò)的《立法法》明確規定稅收制度只能制定法律，并于2009年明確廢止了1984年的授權，確定稅收法定原則。顯然，增值稅等未能以法律形式確立，使稅收法定原則面臨稅種法缺位，而程序法不到位之窘境，導致指標征稅習以為常。
　　更備受困惑的是，正在修訂的《稅收征管法》不僅未能有效貫徹開(kāi)門(mén)立法理念，避免部門(mén)立法弊端，而且保留原稅收征管法第88條行政復議和納稅前置條款，即納稅人與稅務(wù)機構發(fā)生爭議時(shí)，納稅人必須繳納相關(guān)稅款和滯納金等后，方可依法申請行政復議，進(jìn)而未能降低納稅人訴訟難度，使納稅人繼續處于不利博弈地位。
　　顯然，現行《稅收征管法》事實(shí)上營(yíng)造了一個(gè)有錢(qián)可行政訴訟和復議，無(wú)錢(qián)則不能的格局，這在納稅人與政府博弈話(huà)語(yǔ)權不對稱(chēng)，司法行政化和獨立性不足，且現行《行政訴訟法》原則性過(guò)強和自由裁量權過(guò)大等條件下，納稅人即便勝訴也面臨贏(yíng)官司卻難以有效挽回損失的結果，即目前納稅人稅負相對較重，且納稅對私人部門(mén)具有剛性現金流支出特征，這已使企業(yè)在產(chǎn)能過(guò)剩下經(jīng)營(yíng)現金流持續為負，此時(shí)為完成財政收入指標而進(jìn)行“過(guò)頭稅”等將顯著(zhù)加劇企業(yè)風(fēng)險，如6月的所謂 “錢(qián)荒”，一個(gè)重要原因就是清繳稅款對企業(yè)現金流的占用等。
　　由此可見(jiàn)，當前有效避免稅收征繳等方面的亂象，首先需以開(kāi)門(mén)立法形式重塑稅收法定原則，完善《稅收征管法》，呵護稅收程序正義，并通過(guò)完善《預算法》，構建政府會(huì )計制度等，避免政府財政收入指標化。
　　同時(shí)，進(jìn)一步清理整頓地方債，即部分具有經(jīng)濟可行性的地方債通過(guò)市場(chǎng)實(shí)行資產(chǎn)證券化，部分要求金融機構自行消化，剩下的則中央政府通過(guò)發(fā)行國債置換，改變地方政府的經(jīng)濟建設功能為經(jīng)濟規范和服務(wù)功能，才能有效避免地方因財政收入下降而通過(guò)“過(guò)頭稅”等創(chuàng )收。
　　當然，目前不宜放行地方市政債，因為中央與地方政府是上下級關(guān)系，而非聯(lián)邦制特征，這使中國不適合借鑒美國等的市政債模式，以立法允諾地方舉債，否則勢將導致公地悲劇，即地方債最終依然是中央政府或有債務(wù)，使地方政府傾向于多發(fā)市政債，透支中央政府信用。