有報道稱(chēng)，我國即將導入存款保險制度，看起來(lái)很新鮮的名詞也引起了廣泛關(guān)注�；厮輾v史， 1829年紐約州就形成了這個(gè)制度的雛形，比美聯(lián)儲資格還老，但現在一般意義上的存款保險制度成形于1934年美國成立的聯(lián)邦存款保險公司。一般而言這個(gè)制度具有兩個(gè)含義：正常情況下個(gè)體金融機構破產(chǎn)時(shí)的賠付功能，金融體系危機時(shí)的防波堤功能，但歷史上二者都效果欠佳。
　　美國遠點(diǎn)如S&L危機，中南美為導火索的金融危機，以及近年的次貸危機等等，最終都需要納稅人負擔。大而不倒被人詬病至今，目前流行的“銀行遺囑”都是其延長(cháng)線(xiàn)。日本早在1971年就制定了《預金保險法》，但實(shí)際上護送船艦型的金融行政根本不允許銀行破產(chǎn)，因此制度建立20年都是擺設。直到1990年代泡沫經(jīng)濟破滅引發(fā)不良資產(chǎn)累積問(wèn)題，該制度才真正發(fā)動(dòng)。其后一系列問(wèn)題疊加，日本政府不得不在1996年推動(dòng)立法，以2001年3月為限凍結了所謂的“清償制度（即所謂的Payoff，保證是以1000萬(wàn)日元為限）”。
　　跟一般保險一樣，存款保險實(shí)際上不保險，而是一種有限度的補償制度。但貸款和存款跟有限責任的股票不同，它具有連鎖效應。因為每一筆存款都是某一筆貸款的延伸，如果不是用市場(chǎng)機制的收益評價(jià)來(lái)定價(jià)的話(huà)，這個(gè)商業(yè)風(fēng)險宏觀(guān)上不能得到有效制約，累積起來(lái)就能瘟疫般傳導至整個(gè)銀行體系，導致金融體系的危機。
　　近代幾乎每一次關(guān)乎美國的經(jīng)濟危機都有倒霉的花旗，但每次它都能得到美國公共資金的援助。這也客觀(guān)上導致了輿論場(chǎng)近年來(lái)，對金融機構無(wú)視所謂的道德風(fēng)險胡亂擴張損害公共利益的持續批判。但商業(yè)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)在根本上是經(jīng)濟運行中的商業(yè)信用，這個(gè)信用不是 Trust，而是包含了商業(yè)風(fēng)險的Credit，不管銀行是否國有，還是銀行貸款的對象是否國有企業(yè)，每一筆貸款和存款本質(zhì)上都是商業(yè)信用。
　　事實(shí)上，當中國宣布恢復人民銀行以及國庫券發(fā)行，并立法明確財政和貨幣政策分開(kāi)的那一刻起，就意味著(zhù)銀行貸款和國債本質(zhì)的不同，就必須接受這個(gè)市場(chǎng)規律。但中國的情況也比較特殊，常年來(lái)公眾普遍把存款當作一種國家信用對儲戶(hù)的保證，事實(shí)上中國政府也的確沒(méi)有賴(lài)賬，但不良債權的處理影響宏觀(guān)經(jīng)濟的后果卻不會(huì )因此和發(fā)達國家有任何區別。
　　銀行在這種國家默認擔保的市場(chǎng)環(huán)境中追求量的規模要來(lái)得更容易，其結果就是中國家庭金融資產(chǎn)中存款占到了70%，比極度厭惡風(fēng)險的日本也高出20%。但實(shí)際上存款保險制度并不是保證銀行不出事，而是出了問(wèn)題賠多少。如果我國也明確制度擔保金額的話(huà)，儲戶(hù)就能明白，去銀行儲蓄不過(guò)是拿錢(qián)去銀行購買(mǎi)一個(gè)叫存款的金融商品，國家不會(huì )為此給你全額擔保。
　　客觀(guān)上，這可能產(chǎn)生兩個(gè)效果。有金融知識的儲戶(hù)可能加強對金融機構的甄別和選擇，實(shí)質(zhì)就是一種市場(chǎng)倒逼機制來(lái)促進(jìn)金融機構保持健康的資產(chǎn)負債表的同時(shí)，積極開(kāi)發(fā)和提供更優(yōu)秀的金融商品。但另一個(gè)結果可能是，出于對金融機構的不信任或者金融知識不夠，民眾對紙幣的需求可能短時(shí)間被放大，和過(guò)去的日本一樣形成很多所謂的“抽屜存款”，導致資金效率的持續低下。這個(gè)問(wèn)題的解決必然地需要國家政策自上而下的規范和誘導，以及金融機構的創(chuàng )新配合。