幾年前，上市公司、大型企業(yè)還在糾結于渠道為王、現金為王的戰略。時(shí)至今日，世易時(shí)移，要想在激烈的市場(chǎng)競爭中求得發(fā)展，并購已是最佳的選擇，說(shuō)“并購為王”并不為過(guò)。
　　自各行業(yè)逐漸出現產(chǎn)能過(guò)剩伊始，從政策層面到實(shí)體經(jīng)濟，都在考慮產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結構轉型。然而，數年過(guò)去，除了少數具備核心競爭力的行業(yè)外，產(chǎn)業(yè)升級在多數行業(yè)只是一句空話(huà)。究其原因，很多行業(yè)并不具備產(chǎn)業(yè)升級的基礎和條件。
　　產(chǎn)業(yè)升級的先決條件是技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步需要大量的研發(fā)投入。在產(chǎn)能過(guò)剩、競爭激烈、利潤微薄的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的生存問(wèn)題都難以解決，要進(jìn)行大量的研發(fā)投入幾無(wú)可能，技術(shù)進(jìn)步更無(wú)從談起。
　　以彩電行業(yè)發(fā)展為例，20世紀90年代，國內彩電企業(yè)達98家，品牌多達100多個(gè)，年產(chǎn)量3500萬(wàn)臺，遠遠超出國內市場(chǎng)需求。1995年，國內彩電的產(chǎn)能平均利用率只有46.1%，而且國內彩電業(yè)還面臨著(zhù)外資品牌強大的市場(chǎng)壓力。
　　經(jīng)過(guò)激烈的洗牌，大部分彩電企業(yè)破產(chǎn)倒閉被收購，從而形成了一批實(shí)力雄厚、規模龐大、競爭力強的優(yōu)勢企業(yè)，在后期的價(jià)格戰中逐漸占據國內市場(chǎng)的主要份額，松下、索尼、日立、東芝等外資品牌基本上是被迫退出了這一塊市場(chǎng)。完成擴張后的國內彩電企業(yè)實(shí)力大增，在液晶、等離子技術(shù)革命到來(lái)的同時(shí)，迅速調整了產(chǎn)業(yè)結構，完成了從CRT到平板電視的產(chǎn)業(yè)升級。
　　反觀(guān)目前的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，沒(méi)有一項新的技術(shù)革命能夠大幅降低生產(chǎn)成本，行業(yè)內的洗牌仍不充分徹底，加上地方保護主義色彩濃厚，導致兼并重組力度不夠，無(wú)法維持行業(yè)內正常的利潤率，在相當長(cháng)的時(shí)間內虧損是必然的。
　　近日，國務(wù)院制定出臺了有關(guān)經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見(jiàn)。其中明確要求要引導、推動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域與行業(yè)轉型和調整，探索發(fā)行優(yōu)先股、開(kāi)展并購貸款等方式，支持企業(yè)兼并重組，從而實(shí)施企業(yè)間的產(chǎn)能整合。這在政策層面上首次為并購市場(chǎng)打開(kāi)了空間。
　　1981年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者詹姆斯?托賓曾提出了著(zhù)名的Q理論，若上市公司股票的市值高于其購置資產(chǎn)的重置成本時(shí)，上市公司傾向于向外進(jìn)行收購，因為發(fā)行較少的股票即可并購獲得額外的生產(chǎn)能力，成本比重置要低得多。而西方經(jīng)濟學(xué)家的另一項研究還表明，一個(gè)國家（或行業(yè)）產(chǎn)業(yè)利潤率越高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度越快，越不利于對該國（行業(yè)）的企業(yè)進(jìn)行并購，反之，則有利于并購。
　　目前，正是國內上市企業(yè)并購的大好時(shí)機。無(wú)論從產(chǎn)業(yè)結構調整還是企業(yè)規模發(fā)展的需要，抑或是高溢價(jià)的股票估值來(lái)說(shuō)，向外擴張并購是大勢所趨。有數據顯示，自2012年來(lái)，僅創(chuàng )業(yè)板公司每?jì)商彀爰窗l(fā)生一起并購事件，這一數據大大超過(guò)了以往上市公司的并購頻率。
　　在沒(méi)有其他更好的辦法抑制產(chǎn)能過(guò)剩、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)調整、升級的情況下，積極推進(jìn)行業(yè)內企業(yè)的并購，已是現階段一項迫切而重要的任務(wù)。