正在進(jìn)入深水區的金融改革逐漸觸及了一些核心問(wèn)題，但還沒(méi)有觸及體制性缺陷，即政府對金融市場(chǎng)主導與管制依然過(guò)多。如果不從這些體制性的缺陷入手進(jìn)行改革，金融市場(chǎng)的結構性調整，金融資源有效配置就無(wú)法真正推進(jìn)。而依據“金融十條”，下一步金融改革將全面觸動(dòng)現有的金融體制。
被輿論簡(jiǎn)稱(chēng)“金融十條”的《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見(jiàn)》，事實(shí)上是新一屆政府依據當前中國金融市場(chǎng)形勢的評估與判斷所給出的應對取向與政策。
按“金融十條”的主旨，當前中國金融運作總體是穩健的，但資金分布存在一定程度的不合理。金融市場(chǎng)不能滿(mǎn)足經(jīng)濟結構調整與經(jīng)濟升級轉型發(fā)展的要求，因此，要加大對中國金融體系與金融市場(chǎng)結構的調整，更好發(fā)揮金融對經(jīng)濟結構調整和轉型升級的支持作用，以便保證中國金融業(yè)更好為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)。這就是李克強總理所一再強調的“盤(pán)活存量，用好增量”的觀(guān)點(diǎn)。
所以，“金融十條”主題是提高金融資源使用效率，核心是盤(pán)活存量用好增量，目標是以穩中求進(jìn)來(lái)解決金融市場(chǎng)的結構性矛盾，并守住不發(fā)生系統性風(fēng)險及區域性風(fēng)險的底線(xiàn)。為達此目的而提出的優(yōu)化中小微企業(yè)、三農及創(chuàng )新性產(chǎn)業(yè)的金融服務(wù)，逐步加強信貸資產(chǎn)證券化，建立與發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，讓民間資本發(fā)起設立自擔風(fēng)險的民營(yíng)銀行、金融租賃公司和消費金融公司等金融機構等細節，應該是“金融十條”最有新意的內容了。民間資本進(jìn)入金融業(yè)特別是銀行業(yè)有了突破性進(jìn)展，將是中國金融改革邁出的重要一步。
銀監會(huì )的數據顯示，截至5月末，全國小微企業(yè)貸款余額16.0萬(wàn)億，較年初增加1.1萬(wàn)億，同比增長(cháng)21.35%，已連續4年實(shí)現“兩個(gè)不低于”目標。從地方上看，銀行業(yè)支持現代產(chǎn)業(yè)和“三農”發(fā)展的力度也逐年增大。從廣東銀監局獲悉，截至5月末，廣東(不含深圳)銀行業(yè)向現代產(chǎn)業(yè)發(fā)放貸款余額11088.46億元，同比增長(cháng)12.46%；一季度末，廣東(不含深圳)銀行業(yè)＂三農＂貸款余額6680.11億，同比增長(cháng)19.52%。也就是說(shuō)，政府以強制性的政策要求金融服務(wù)來(lái)支持上述企業(yè)及行業(yè)的發(fā)展，以便保證金融真正為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)。但是這樣做是否符合金融市場(chǎng)的規律，會(huì )不會(huì )讓中小企業(yè)及其他行業(yè)的風(fēng)險轉移到銀行？這些也是值得思考的問(wèn)題。
作為“盤(pán)活存量，用好增量”的主要工具，資產(chǎn)證券化可在一定程度上化解商業(yè)銀行資產(chǎn)期限錯配的問(wèn)題。因為，在這種情況下，可增加商業(yè)銀行可貸資金，提高銀行的資產(chǎn)充足率，提高銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，甚至于改善信貸期限結構錯配，從而使得商業(yè)銀行可騰出更多資金來(lái)支持新興產(chǎn)業(yè)及中小微企業(yè)。不過(guò)，從美國次貸危機的教訓看，信貸資產(chǎn)證券化同樣是把雙刃劍。因為，對資產(chǎn)證券化來(lái)說(shuō)，如何在法規上、信用評級以至產(chǎn)品設計與銷(xiāo)售各環(huán)節有效監管，控制風(fēng)險，并不容易。美國金融市場(chǎng)由證券化所帶來(lái)的問(wèn)題，中國同樣也不可避免。對此，政府部門(mén)要有更多的研究并要有更多的法律制度，才能夠讓系統性風(fēng)險降低。
建立與發(fā)展多層次的資本市場(chǎng)，比如優(yōu)化股市主板、創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)的制度安排，完善股市發(fā)行、定價(jià)和并購制度，目的是為了減少對銀行貸款或對間接融資過(guò)度依賴(lài)。不過(guò)，各國的正反經(jīng)驗表明，鑒于不同的國家的信用基礎，直接融資與間接融資孰優(yōu)孰劣，比重如何安排，是沒(méi)有定論的。如果中國的信用基礎沒(méi)有發(fā)生根本性變化就強調直接融資優(yōu)越于間接融資，人為讓直接融資快速發(fā)展，能否讓金融市場(chǎng)結構優(yōu)化也是不確定的。特別是在當前滬深股市結構性矛盾很突出的情況下，人為快速發(fā)展直接融資，可能面臨更多不確定性。
本來(lái)，對于一個(gè)成熟、規范、監管有效的金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)準入是不存在所有制歧視的，即任何資本進(jìn)入金融市場(chǎng)，并不取決于其資本的性質(zhì)，而只看進(jìn)入之資本能否滿(mǎn)足金融監管的要求。只是中國的民間資本是由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展而來(lái)，不僅積累時(shí)間短期，而且其信用低。而金融市場(chǎng)的核心就是給信用的風(fēng)險定價(jià)。在發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家，金融信用是市場(chǎng)長(cháng)期演進(jìn)積累的結果。但中國金融信用則是來(lái)自于政府，完全是由政府顯性或隱性擔保。而在金融信用完全由政府擔保的情形下，不同性質(zhì)的資本其行為方式就會(huì )有很大的不同。比如民營(yíng)資本，如果其交易的信用完全由國家擔保，那就可能會(huì )更偏好風(fēng)險高的項目。在這種情況下，放開(kāi)民間資本進(jìn)入金融市場(chǎng)要達到預期目標是相當不確定的。就如早幾年就提倡發(fā)展的小貸公司及村鎮銀行那樣，這些金融機構并未得到快速發(fā)展及繁榮。這不僅在于這些金融機構的發(fā)展受到現有制度安排的制約，更在于這些金融機構并不能如商業(yè)銀行那樣容易謀利，民營(yíng)資本對這樣的金融機構及市場(chǎng)興趣不大。
而當前國內金融機構特別是銀行之所以對民間資本吸引力那樣大，就在于政府對這個(gè)金融市場(chǎng)嚴格的準入管制，在于政府對金融市場(chǎng)價(jià)格及規模的管制。在這種政府對金融機構及銀行實(shí)際多種嚴格管制下，不僅國內商業(yè)銀行對信用風(fēng)險定價(jià)的權力過(guò)小，而且這些管制還能讓進(jìn)入銀行的資本輕易獲得高利潤。也正因此，國內民間資本也都在希望放開(kāi)這些管制進(jìn)入銀行業(yè)以獲得高利潤。
所以，當前放開(kāi)民間資本進(jìn)入金融市場(chǎng)，特別是銀行業(yè)，對國內金融市場(chǎng)進(jìn)行重大的制度改革，全面放開(kāi)政府對金融業(yè)的各種管制就是題中應有之義。假如沒(méi)有金融市場(chǎng)的利率市場(chǎng)化，民間資本進(jìn)入金融業(yè)之后，其行為與經(jīng)營(yíng)模式也會(huì )模仿國有企業(yè)的行為。那樣的話(huà)，期望達到好的市場(chǎng)效果是不可能的。
從上述所討論的幾個(gè)方面來(lái)看，正在進(jìn)入深水區的中國金融改革逐漸觸及了一些核心問(wèn)題，比如金融市場(chǎng)開(kāi)放度在進(jìn)一步提高、金融市場(chǎng)基礎性越來(lái)越重要，但還沒(méi)有觸及金融市場(chǎng)的體制性缺陷，即政府對金融市場(chǎng)主導與管制依然過(guò)多。如果不從這些體制性的缺陷入手進(jìn)行改革，金融市場(chǎng)的結構性調整，金融資源有效配置就無(wú)法真正推進(jìn)。而依據“金融十條”，下一步金融改革將全面觸動(dòng)現有的金融體制。