中國證監會(huì )、財政部在與美國上市公司會(huì )計監察委員會(huì )（PCAOB）簽署執法合作備忘錄兩個(gè)月后，在第五輪中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)前夕，中國證監會(huì )完成了一家中資概念股公司的會(huì )計底稿整理，并準備提供給美國證監會(huì )。這是中國首次對外提供上市公司會(huì )計底稿，標志著(zhù)中美兩國會(huì )計審計跨境執法合作邁出重要一步。
　　事情還要從2011年在美上市的中國概念股爆出丑聞?wù)f(shuō)起。短短3個(gè)月內，先后有24家在美上市的中國公司的審計師提出辭職或被曝光財務(wù)問(wèn)題。其中有19家被停牌或摘牌，4家公司則直接退市。這些公司中不乏曾風(fēng)靡一時(shí)的昔日紅股。這些中資問(wèn)題上市公司及其審計公司拖累了中國在美的上市公司群體，敗壞了“中國概念股”的名聲。美國的一些做空機構趁機頻頻將目標瞄準中國公司，掀起了做空中概股的浪潮，引發(fā)大面積拋售，一批中概股被停牌乃至私有化。數據顯示，目前有超過(guò)100家中概股面臨美國監管部門(mén)、審計部門(mén)、做空機構對會(huì )計和信息披露問(wèn)題的質(zhì)疑，而這些公司股價(jià)的大幅下跌已使股東損失了數十億美元。
　　依據美國上市法規，在美國上市的企業(yè)無(wú)論來(lái)自何處，都需要由在PCAOB注冊的審計機構作財務(wù)審計，而PCAOB對在其名下注冊的會(huì )計事務(wù)所獲得的上市公司審計業(yè)務(wù)擁有管轄和監督權，PCAOB可對違規事務(wù)所予以行政處罰，包括吊銷(xiāo)該事務(wù)所的注冊資格、撤銷(xiāo)審計師的營(yíng)業(yè)執照。但美國監管機構對位于中國境內審計機構并沒(méi)有監管權，所以美國方面一直要求允許能監管在中國注冊的財務(wù)審計機構。
　　然而長(cháng)期以來(lái)，中國一直認為，資本市場(chǎng)監管沒(méi)有絕對固定的標準，中美的會(huì )計準則都與國際會(huì )計準則有差別，每個(gè)國家都有自己的特點(diǎn)，都應基于自身的需求確立最為適宜的監管體系和理念，建立與本國國情相適應的監管制度。更重要的是，中國始終堅持，各國證券監管層應通過(guò)互助機制來(lái)協(xié)調監管，一個(gè)國家不應把監管權延伸到其他國家。這對于在國家主權問(wèn)題上很敏感的中國來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有任何商量余地。
　　于是，一方面在中國注冊的審計機構，包括全球四大會(huì )計師事務(wù)所下屬的中國分部，PCAOB無(wú)法監管，譬如，因為沒(méi)有得到中國監管方面的允許，2011年德勤上海拒絕向美國方面提供審計底稿；而畢馬威中國附屬機構則于2012年變身為中國本土化企業(yè)。另一方面，因為美國PCAOB無(wú)法監管這些審計機構，中資企業(yè)也就很難再去美國上市。在這種僵局下，必然是兩敗俱傷。
　　實(shí)際上，在中美達成正式備忘錄之前的去年下半年，兩國已有了一個(gè)跨境審計監管試行協(xié)議，隨后，PCAOB派員來(lái)中國觀(guān)察證監會(huì )與財政部對會(huì )計師事務(wù)所的檢查情況。
　　試行跨境審計監管的事實(shí)證明，其一，中國允許美國的審計檢察員以觀(guān)察員身份來(lái)中國調查，或中方向美方提供會(huì )計底稿，不是中國放棄主權，更不是美國監管權在中國的延伸。美國PCAOB派人來(lái)中國觀(guān)察，或我們向他們提供會(huì )計底稿，只是PCAOB幫助中國審計監管機構監管，最后的監管權尤其是行政執法權始終掌握在我們手里。
　　其二，向以嚴守客戶(hù)秘密而聞名的瑞士，也與PCAOB在檢查審計公司的問(wèn)題上達成了協(xié)議。中國在美國上市的企業(yè)沒(méi)有軍工或涉及國家機密的企業(yè)，所以這不存在泄露中國經(jīng)濟核心機密的問(wèn)題。
　　其三，中國向美提供會(huì )計底稿，直接為美國資本市場(chǎng)的投資者服務(wù)，間接也是對滬深A股市場(chǎng)負責。在滬深A股市場(chǎng)上，會(huì )計和信息披露作假造假現象也存在。所以，換個(gè)角度來(lái)看，中美會(huì )計審計跨境執法合作邁出的這很不容易的第一步，實(shí)際也是在推動(dòng)中國的審計市場(chǎng)更趨嚴格規范，從而也在間接地規范A股市場(chǎng)。這對中國證券市場(chǎng)的長(cháng)期健康成長(cháng)是大有裨益的。