經(jīng)濟學(xué)上有一個(gè)著(zhù)名的定律，叫“公地悲劇”，其內涵是：無(wú)主之地，牧民會(huì )千方百計加以利用，而不會(huì )用心去監督與維護牧場(chǎng)的使用，于是，形成過(guò)量放牧的“只取不予”的局面，以致肥美的牧場(chǎng)最終淪落為不毛之地。
　　“公地悲劇”揭示了一個(gè)簡(jiǎn)單而深刻的道理，即私有產(chǎn)權是經(jīng)濟發(fā)展的基礎與保障，沒(méi)有明晰的產(chǎn)權界定，就沒(méi)有明確的權利保障。而在一個(gè)產(chǎn)權制度缺位的社會(huì )，人們的行為特征呈現短期化，追求急功近利。自然，這樣的社會(huì )不可能持續健康發(fā)展下去。
　　A股市場(chǎng)近幾年來(lái)行情低迷，參與者幾乎全盤(pán)皆輸。在探究市場(chǎng)疲弱的原因時(shí)，主流的觀(guān)點(diǎn)不外乎金融危機之下低迷不振的宏觀(guān)經(jīng)濟拖累股市之類(lèi)。的確，受金融危機波及，外貿出口急劇萎縮，生產(chǎn)加工大幅下降，進(jìn)而失業(yè)增加，消費銳減，整個(gè)經(jīng)濟結構與比例被打亂，高速增長(cháng)難以為繼。
　　但是，僅僅用金融危機來(lái)解釋A股的低迷似乎有點(diǎn)牽強。一方面，雖然受金融危機影響，我國的GDP增速下滑了，過(guò)去9%、10%的增速難以再現，但是，我們仍然能夠維持7%以上的增速，相比較歐美2%以下的增速，仍然是高增長(cháng)，這足以支撐股市有著(zhù)良好的表現，而不應該成為股市的絆腳石，更不應該成為投資者恐懼的頭號理由；另一方面，從金融危機的實(shí)質(zhì)性影響來(lái)看，我們頂多是受到波及與牽連，損失的是皮毛，根本沒(méi)有傷筋動(dòng)骨。相反，歐美銀行破產(chǎn)，投行倒閉，失業(yè)大幅增加，國債利息飆升，信貸市場(chǎng)岌岌可危，經(jīng)濟陷入了負增長(cháng)。但是，經(jīng)此浩劫之后，歐美股市，尤其是美國股市已經(jīng)收復失地，再創(chuàng )新高，而A股反倒陷入了泥淖而難以自拔。我們僅以金融危機來(lái)解釋A股的羸弱是難以自圓其說(shuō)的。
　　眾所周知，股市是直接融資的地方，是用股權交換資金的場(chǎng)所。因此，股市本質(zhì)上是股權交換。股權是與股份對應的權利，其對應的就是企業(yè)的產(chǎn)權。因此，股市本質(zhì)上就是產(chǎn)權交換市場(chǎng)。有明于此，我們也許可以更好地解釋A股為何低迷不振了。由于缺乏明晰的產(chǎn)權，經(jīng)過(guò)長(cháng)年累月的過(guò)度放牧，A股已經(jīng)淪為不毛之地。
　　A股初生緣于國企改造，我們是為了國企脫困才引進(jìn)股市的，希望以股權換資金的方式為企業(yè)籌措資金并借此促進(jìn)國企機制的轉變與企業(yè)的發(fā)展。雖然西方的經(jīng)驗告訴我們，隨著(zhù)股份經(jīng)濟的發(fā)展與演變，我們很難將股份公司等同于完全的私人企業(yè)，而且，由此產(chǎn)生的“委托-代理”問(wèn)題確實(shí)有礙企業(yè)效率的提高，也一直困擾西方的理論界，但是作為產(chǎn)權明晰、責任明確的經(jīng)濟組織形式，股份制企業(yè)的最終責任人是非常具體明晰的，這個(gè)責任人必須承擔企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終責任與風(fēng)險。反觀(guān)我國的國有企業(yè)，事情似乎有很大不同。
　　與私有企業(yè)類(lèi)似，國有上市公司也有自己的管理層，存在“委托-代理”關(guān)系。但是，不容否認的是，國有上市公司的最終責任人是缺位的。國有企業(yè)名義上屬全民所有，而且還有國資委、國有投資公司等責任人。但是，這種行政關(guān)系下的責任人畢竟不是真正意義上的所有者，不可能承擔最后責任，就像上市公司的管理層一樣�？梢哉f(shuō)，我們的國有上市公司是在真正所有者缺位前提下經(jīng)由雙層“委托-代理”關(guān)系而運作的，類(lèi)似于俄羅斯的套娃，表面的強大與內里的弱小是客觀(guān)存在的。正是因為這個(gè)緣故，上市公司不重視長(cháng)遠發(fā)展，不注重維護投資者的利益，也就好理解了。因為，長(cháng)遠考慮并不符合管理層的利益，而急功近利才能最大化他們自己的利益。隨著(zhù)中小板、創(chuàng )業(yè)板的上市，這種狀況會(huì )有些改變，但還要視公司的股份結構而定。如果是私人控股的，情況會(huì )好一些；如果還是由國有企業(yè)控股，那么其行為與純國企在本質(zhì)上不會(huì )有什么區別。
　　由此，我們可以得出這樣的結論：原來(lái)，在A(yíng)股市場(chǎng)上市的公司，雖然名義上都是股份制公司，但絕大多數實(shí)質(zhì)上是國有或國有控股企業(yè)，也就是無(wú)主企業(yè)，就像無(wú)主牧場(chǎng)，難怪A股市場(chǎng)“公地悲劇”輪番上演，難以落幕。