考慮到我國經(jīng)濟下行風(fēng)險與通脹潛在壓力同時(shí)存在的失衡狀況，考慮到國內經(jīng)濟失衡與國際經(jīng)濟衰退的復雜局面在短期內均難以根本克服，因此我國財政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來(lái)一段時(shí)期仍會(huì )保持。但根據經(jīng)濟增長(cháng)和通貨膨脹雙重風(fēng)險對國民經(jīng)濟威脅程度的變化，在宏觀(guān)政策松緊搭配的格局下，宏觀(guān)政策的具體內涵和作用程度必然會(huì )有相應的調整。
　　自2010年10月刺激經(jīng)濟的宏觀(guān)政策“擇機退出”之后，財政政策與貨幣政策便又回到反危機之前的積極的財政政策與穩健的貨幣政策狀態(tài)，即松緊搭配的反方向組合狀態(tài)。財政政策雖然擴張力度有所放緩，但擴張性的方向仍是明確的，不過(guò)是從“更加積極”回到“各級的財政政策”。貨幣政策則相對比財政政策發(fā)生了方向性的逆轉，從“適度寬松”逆轉為“穩健(從緊)的貨幣政策”，這種宏觀(guān)經(jīng)濟政策的松緊組合方式，在1998年下半年就提出，不過(guò)1998年下半年至2002年，面對亞洲金融危機的沖擊及國內出現的新一輪結構調整中的內需不足，形成較嚴重的需求疲軟，增長(cháng)乏力，產(chǎn)能相對過(guò)剩，此前所制定的宏觀(guān)經(jīng)濟政策適度從緊的目標導向與經(jīng)濟出現的新失衡嚴重不符，1998年上半年之前的中國經(jīng)濟失衡總體上是需求膨脹，因而宏觀(guān)調控的主要目標是反通脹，宏觀(guān)政策的基本方向是從緊(黨的十五大決議中明確提出，在整個(gè)“九五”計劃期間，宏觀(guān)經(jīng)濟政策適度從緊)，為應對新的需求不足的失衡，宏觀(guān)經(jīng)濟政策從全面緊縮調整為積極的財政政策、穩健的貨幣政策，雖然是反方向的松緊搭配組合形式，但總體上相對于此前是擴張性的，包括財政政策和貨幣政策，這才有了經(jīng)過(guò)幾年的物價(jià)指數負增長(cháng)后，到2002年克服了通縮現象，迎來(lái)了2003年-2007年的高速增長(cháng)。在2003年至2007年經(jīng)濟高速增長(cháng)中(市場(chǎng)增長(cháng)率達到10.6%以上)財政與貨幣政策仍保持了松緊搭配的格局，但財政政策與貨幣政策的確采取了不同的方向，主要原因在于這一時(shí)期高速增長(cháng)中，國民經(jīng)濟不同領(lǐng)域出現了反方向失衡的結構性矛盾，在投資領(lǐng)域需求膨脹，重要投資品價(jià)格居高不下，而在消費領(lǐng)域需求疲軟，特別是工業(yè)消費品產(chǎn)能普遍過(guò)剩，這就使宏觀(guān)調控既難以全面擴張，也難以全面緊縮，因而采取財政與貨幣政策松緊搭配反方向組合是降低宏觀(guān)決策風(fēng)險，提升經(jīng)濟穩定性的需要。2008年下半年全面反危機之后，宏觀(guān)政策進(jìn)入全面擴張，2010年10月?lián)駲C退出以來(lái)，重回松緊搭配的反方向組合，但其原因和內涵都與反危機之前的政策反方向組合不同。
　　從原因上看，是因為經(jīng)濟中既存在通脹壓力，又存在下行風(fēng)險(類(lèi)似于所謂“滯脹”)，這種雙重風(fēng)險所要求的宏觀(guān)政策在方向上是相反的，這就使得宏觀(guān)政策既不能雙松(全面擴張)，也不能雙緊(全面緊縮)，采取松緊搭配的反方向組合是風(fēng)險較小且又能減輕經(jīng)濟波動(dòng)程度的可行性選擇，盡管在危機沖擊過(guò)程中是主要運用財政擴張還是主要運用貨幣擴張或是雙擴張來(lái)刺激經(jīng)濟？盡管在危機沖擊后擇機退出時(shí)期，是采取緊縮的財政政策與寬松的貨幣政策組合還是采取擴張的財政政策與緊縮的貨幣政策組合？等等，存有爭論，但兩大宏觀(guān)政策工具采取反方向組合在存在雙重風(fēng)險下是可行的。
　　從內涵上看，在不同時(shí)期積極的財政政策與穩健的貨幣政策的內容是不同的，其實(shí)，這種組合方式自1998年下半年提出直到2007年，在不同年份其實(shí)際內容就有所不同，不過(guò)2010年10月以來(lái)，這種同一政策組合方式表述下，具體內容變化的節奏更為加快。從財政政策看，雖然仍是所謂“積極的財政政策”，但財政支出政策的擴張力度有所減輕，財政赤字從2009年的9500億(已接近2008年GDP的3%這一警戒水平<歐盟標準>)逐年減少(每年減500億)，目的首先在于控制赤字帶來(lái)的通脹風(fēng)險，財政支出擴張方向未變，力度也只是有所放緩，但變化更大的是財政支出結構，有關(guān)民生的重點(diǎn)支出比重有所上升，與此同時(shí)，財政收入政策從此前的從緊開(kāi)始有所放松，事實(shí)上我國積極的財政政策長(cháng)期以來(lái)主要是指積極的財政支出政策，財政收入政策總體上是從緊的，財政收入增速長(cháng)期高于經(jīng)濟增長(cháng)和居民收入增速，財政收入占GDP比重保持持續上升的趨勢，本身便是從緊的財政收入政策的印證，為緩解經(jīng)濟下行，在前些年制度、政策性減稅的基礎上，擇機退出以來(lái)，增值稅擴圍從開(kāi)始的上海擴大到12月份的10個(gè)省市(營(yíng)改增)、中小微企業(yè)的稅收扶持、個(gè)人所得稅、資源稅等方面的結構性減稅，特別是2012年4月之后結構性減稅的力度和節奏開(kāi)始加快，產(chǎn)業(yè)結構升級中的稅收引導，主體功能區建設中的稅收結構調整，以及出口退稅力度的加大，都相對于以往較為從緊的財政收入政策有所放松，目的主要在于緩解經(jīng)濟下行風(fēng)險。從貨幣政策來(lái)看，在擇機退出初期，首要目標是控制通貨膨脹，因此，連續上調法定準備金率，到2011年9月底，大型存款類(lèi)金融機構法定準備金率上升到21.5%，中小存款類(lèi)金融機構為19.5%，達到了非常高的水準，同時(shí)，連續上調基準利率，到2011年9月底，一年期貸款基準利率為6.56%(存款息差為3.06個(gè)百分點(diǎn))。雖然同時(shí)運用公開(kāi)市場(chǎng)操作持續貨幣凈投放，對金融機構資金緊張局面有所緩解，但總的來(lái)說(shuō)，信貸增速放慢，M2供給增速2010年較2009年下降8個(gè)百分點(diǎn)，2011年又比上年下降6.1個(gè)百分點(diǎn)，降至13.6%。但自進(jìn)入2012年以后，經(jīng)濟下行風(fēng)險越來(lái)越突出，經(jīng)濟增長(cháng)速度持續下降的勢頭難以遏制，貨幣政策雖然仍稱(chēng)之為穩健的貨幣政策，但事實(shí)上從緊的力度開(kāi)始放松，通過(guò)運用貨幣數量工具和價(jià)格工具，開(kāi)始擴大貨幣供給，M2的增速較上年又有回升。雖然，這種變化是更多地考慮了刺激經(jīng)濟增長(cháng)的目標要求。
　　考慮到我國經(jīng)濟下行風(fēng)險與通脹潛在壓力同時(shí)存在的失衡狀況，考慮到國內經(jīng)濟失衡與國際經(jīng)濟衰退的復雜局面，在短期內均難以根本克服，因此，我國財政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來(lái)一段時(shí)期仍會(huì )保持，但根據雙重風(fēng)險對國民經(jīng)濟威脅程度的變化，在宏觀(guān)政策松緊搭配的格局下，宏觀(guān)政策的具體內涵和作用程度必然還會(huì )有相應的調整。如何提高宏觀(guān)政策的針對性、有效性，促使我國經(jīng)濟增長(cháng)保持健康可持續，是需要我們不斷深入實(shí)踐的命題，也是轉變發(fā)展方式的重要內容�！�