最近國務(wù)院出臺的（《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結構調整和轉型升級的指導意見(jiàn)》），簡(jiǎn)稱(chēng)金融“國十條”。最為核心的概念就是“優(yōu)化金融資源配置，用好增量、盤(pán)活存量”，其政策含義就是當前國內貨幣政策回歸常態(tài)。而存量資金的盤(pán)活可通過(guò)資產(chǎn)證券化等方式來(lái)進(jìn)行，增量資金主要投向新型消費品等領(lǐng)域。
金融“國十條”出臺之后，市場(chǎng)對此解釋很多，不少分析者都認為打響中國金融業(yè)存量改革攻堅戰，它將全面沖擊與影響中國金融市場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展。不過(guò)，對于當前中國金融業(yè)的存量改革，能否取得成功，并非只是提出一些新概念或實(shí)際可操作性的政策，而是要對當前中國金融市場(chǎng)的一些重要問(wèn)題重新梳理。只要找到問(wèn)題的核心，才能保證當前中國金融業(yè)的存量改革成功。否則，不僅可能會(huì )事倍功半，甚者國內金融市場(chǎng)還會(huì )重新回到原有的老路。
首先中國金融業(yè)存量改革的第一要義就是如何保證金融業(yè)為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)。
那么，國內金融業(yè)為何會(huì )偏離實(shí)體經(jīng)濟？最大問(wèn)題就在于前幾年，無(wú)論是個(gè)人或企業(yè)等市場(chǎng)主體，過(guò)度使用現有的金融體系，使得其可能成為部分企業(yè)或個(gè)人暴富的工具�？梢哉f(shuō)，近幾年國內金融業(yè)所發(fā)生的許多事情都是這種核心價(jià)值的一種鮮明寫(xiě)照。包括當前國內影子銀行的盛行、企業(yè)的資本運作、個(gè)人過(guò)度地利用銀行杠桿炒房等，都是這種過(guò)度使用金融體系的結果。
但是，從世界歷史經(jīng)驗來(lái)看，任何一個(gè)國家靠信用過(guò)度擴張所實(shí)現的經(jīng)濟增長(cháng)，不僅會(huì )快速推高資產(chǎn)價(jià)格，形成資產(chǎn)泡沫，而這種泡沫最后一定會(huì )破滅并導致金融危機及經(jīng)濟危機，并導致該國經(jīng)濟全面持久的衰退。
中國早幾年經(jīng)濟快速的增長(cháng)，很大程度上就是信用過(guò)度擴張的結果。比如，2008年-2012年銀行信貸增加35萬(wàn)億元，社會(huì )融資總額增加65萬(wàn)億元。這兩組數據分別是1998年-2002年的5.3倍和9倍。而整個(gè)金融體系信用如此過(guò)快擴張，必然導致資產(chǎn)的全面上漲，如北京房地產(chǎn)價(jià)格在近十年內價(jià)格上漲了十倍以上。而這種行為和觀(guān)念一旦大行其道，想要通過(guò)政策的小小調整或一定的制度改革去動(dòng)搖這一根基并非易事，根基一旦形成，其他金融改革的效果就會(huì )被全面弱化。因此，當前金融存量改革的核心就是如何從根本上扭轉這種過(guò)度使用現有金融體系的觀(guān)念。
其次，金融“國十條”存量改革的重心應放在資產(chǎn)證券化、民間資本進(jìn)入金融業(yè)以及一些金融市場(chǎng)及金融產(chǎn)品的創(chuàng )新上。即讓能對可產(chǎn)生穩定現金流的資產(chǎn)進(jìn)行標準化盤(pán)活，增加金融機構的流動(dòng)性，也可調整一些金融機構的資產(chǎn)期限錯配等。
不過(guò)，中國金融資產(chǎn)證券化已經(jīng)試行十幾年，但是到目前都沒(méi)有真正發(fā)展起來(lái)。這是為什么呢？這既與國內金融機構管理的觀(guān)念有關(guān)，也與中國相關(guān)法律制度不足有關(guān)。如果房?jì)r(jià)在上漲，那么長(cháng)期的住房貸款往往被國內商業(yè)銀行看作是最為優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)。在這種情況下，銀行如何可能把這些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)跟他人來(lái)分享利益呢？
金融機構資產(chǎn)期限錯配只會(huì )通過(guò)其他的方式來(lái)解決。如果國內房?jì)r(jià)出現周期性的調整，銀行的住房貸款所面臨的風(fēng)險就會(huì )逐漸暴露出來(lái)。在這個(gè)時(shí)候，金融機構是愿意把與住房相關(guān)的長(cháng)期貸款證券化的。但是，這個(gè)資產(chǎn)的投資者會(huì )是誰(shuí)？有人愿意進(jìn)入這種高風(fēng)險的市場(chǎng)嗎？特別是，就目前的情況來(lái)看，中國與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律與制度相當不足，這必然會(huì )導致這個(gè)市場(chǎng)根本沒(méi)有能力來(lái)保護弱勢的投資者。試想，美國如此健全的信用體系及法律制度，證券化市場(chǎng)也導致了2008年的金融危機。如果中國證券化市場(chǎng)不能夠從基礎性制度入手，就當前的制度條件下推出證券化市場(chǎng)，其風(fēng)險一定會(huì )很高。而且它與當前政府對金融市場(chǎng)去杠桿化的初衷也是南轅北轍的。此外，鼓勵民間資產(chǎn)進(jìn)入金融業(yè)及金融創(chuàng )新的情況也是如此。
第三，不少人認為當前中國金融業(yè)的存量改革要放在結構調整上，因為當前中國這種以間接融資為主導的金融市場(chǎng)結構是導致金融業(yè)無(wú)效率的關(guān)鍵所在。而且政府的“十二五”規劃也通過(guò)數字化的方式來(lái)規定未來(lái)中國金融市場(chǎng)結構要如何調整。
實(shí)際上，對于一國的金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，其結構完全取決于不同國家的信用制度條件。一個(gè)國家不同的信用制度及信用基礎也就決定了該金融市場(chǎng)結構的發(fā)展。因為，金融是對信用的風(fēng)險定價(jià)。不同的信用就得有不同的金融產(chǎn)品及金融市場(chǎng)來(lái)應對，否則這些金融產(chǎn)品及金融市場(chǎng)是無(wú)法發(fā)展起來(lái)的。比如，美國與德國的金融市場(chǎng)，為何兩國的金融結構有很大程度上的不同，就在于兩國信用體系及信用制度上的重大差異。對于中國來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有形成有效的適應直接融資的信用體系與制度，而要去發(fā)展這樣一個(gè)直接融資市場(chǎng)，那么這個(gè)市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)是不可能的。所以，對于當前金融業(yè)的存量改革，最為重要的不是所謂的結構調整，而是如何建立起現代金融市場(chǎng)所需要的信用體系與制度基礎，并在此基礎上來(lái)發(fā)展相適應的金融市場(chǎng)與金融產(chǎn)品。
所以，對于當前國內金融業(yè)存量改革，更為重要的是應該從體制改革入手，這樣才能建立真正服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的金融市場(chǎng)與制度，才能真正走出當前國內金融業(yè)的困境。