證券法修訂再次引起市場(chǎng)關(guān)注。據報道，監管部門(mén)已成立專(zhuān)門(mén)小組開(kāi)展修法工作。
證券法自1999年實(shí)施以來(lái)，只在2005年進(jìn)行過(guò)修訂。如今，我國資本市場(chǎng)已發(fā)生翻天覆地的變化，現行的證券法已不能適應市場(chǎng)發(fā)展的基本要求，對其進(jìn)行大修亦是大勢所趨。
據報道，此次證券法修訂內容將按照10個(gè)方面的內容課題。與現行的證券法相比，上市公司并購重組、多層次資本市場(chǎng)等方面受到關(guān)注，不僅體現出市場(chǎng)的進(jìn)步，也是市場(chǎng)發(fā)展的必然。
筆者認為，對市場(chǎng)上出現的新問(wèn)題，在修法過(guò)程中也不應忽視。融資融券業(yè)務(wù)推出后，A股市場(chǎng)做空機制逐漸完善。像“渾水”式做空行為是否合規的問(wèn)題，盡管監管部門(mén)日前給出的答案是
“現行法律無(wú)明文規定，需要有關(guān)部門(mén)具體認定”，但既然對證券法進(jìn)行大修，類(lèi)似問(wèn)題就不容回避，而是應該作出“明文規定”。
對證券法進(jìn)行修訂，既要涉及資本市場(chǎng)各個(gè)層面的基礎性制度，使之更加完善，更加有利于市場(chǎng)的發(fā)展與投資者利益保護，與此同時(shí)，也要跳出現行法律的桎梏，以尋求更大突破。
在完善退市制度方面，此前證監會(huì )建議調整以連續虧損為核心的退市標準，回歸不再符合上市條件，不再具有相應流動(dòng)性要求，對投資者權益可能產(chǎn)生現實(shí)損害的企業(yè)，應當退出相應層次市場(chǎng)交易的退市制度本義。筆者認為這個(gè)標準有點(diǎn)“泛泛而談”，像萬(wàn)福生科這樣通過(guò)造假實(shí)現上市的企業(yè)，仍然存在繼續混跡于市場(chǎng)而不會(huì )“被退市”的可能。鑒于A(yíng)股市場(chǎng)頻現包裝造假粉飾業(yè)績(jì)上市的事實(shí)，對證券法第189條大修時(shí)，應明確規定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件以欺騙手段實(shí)現上市的，應責令其立即無(wú)條件退市，由相關(guān)單位與責任人員承擔司法責任，并賠償投資者的所有損失。還要禁止其通過(guò)資產(chǎn)重組、借殼等方式實(shí)現重新上市。
在完善民事賠償制度方面，證監會(huì )建議在總結虛假陳述民事賠償制度經(jīng)驗基礎上，建立包括內幕交易、操縱市場(chǎng)民事賠償的統一證券侵權法律制度。讓內幕交易、操縱市場(chǎng)等違規者付出代價(jià)是必要的，但監管部門(mén)對于市場(chǎng)呼吁已久的集團訴訟制度只字不提，顯然是有失偏頗的。對違規者進(jìn)行打擊，嚴懲市場(chǎng)上的違規行為，僅僅依靠投資者的“單打獨斗”，一方面無(wú)法形成合力，另一方面也常常達不到維權與懲罰違規者的效果。如果推出集團訴訟制度，那么投資者維權的成本無(wú)形中將會(huì )降低，其維權的積極性將極大地高漲，也能對違規者形成巨大的威懾力。而且，有了集團訴訟制度后，市場(chǎng)上的違規行為必然會(huì )有所收斂，反過(guò)來(lái)又保護了投資者的利益。
證券法到底會(huì )如何修訂，在市場(chǎng)關(guān)注的欺詐上市、集團訴訟制度等諸多方面是否會(huì )有所突破，我們不妨拭目以待。