自2009年12月開(kāi)始房地產(chǎn)調控以來(lái)，調控經(jīng)歷了5次升級，即2010年1月的“國十一條”、4月的“國十條”、9月的“9?29新政”、2011年1月的“新國八條”，再到今年2月20日的“國五條”。政策調控措施頻出且逐步加碼，但就是按不住房?jì)r(jià)高昂的“頭”。房?jì)r(jià)為什么對政策調控不予理會(huì )越調越漲？
　　筆者認為，原因是多方面的。其中最主要的是滿(mǎn)足于“應急式調控”。已有的房地產(chǎn)調控大多帶有“應急”性質(zhì)，類(lèi)似于撲滅突發(fā)火情的“消防隊”。當房?jì)r(jià)漲勢迅猛、房?jì)r(jià)之火熊熊燃起時(shí)，政府便緊急出臺調控政策，此后便進(jìn)入“政策真空期”。等到房?jì)r(jià)進(jìn)入新一輪上漲，再臨時(shí)抱佛腳匆忙啟動(dòng)新一輪調控。由于調控政策出臺倉促，科學(xué)性、周密性往往欠佳。比如，對二手房交易中的賣(mài)方征收20%的交易稅，這一政策原本是要提高賣(mài)方的交易成本以遏制投資需求，但在具體執行過(guò)程中稅費往往被轉嫁到買(mǎi)方身上，結果導致二手房供給減少，買(mǎi)方承擔的價(jià)格水平不降反升，實(shí)際調控效果與政策初衷明顯背離。
　　房地產(chǎn)調控進(jìn)行了這么多年，出臺的調控政策往往帶有零打碎敲、單兵突進(jìn)性質(zhì)，始終沒(méi)有構建起一個(gè)由土地、信貸、稅收、行政問(wèn)責等多種調控手段有機組合而成并有效發(fā)揮效力的長(cháng)效調控機制。就拿房產(chǎn)稅來(lái)說(shuō)，這是發(fā)達國家廣泛實(shí)行并且作用顯著(zhù)的一項房地產(chǎn)市場(chǎng)制度安排。但在我國，房產(chǎn)稅制度卻遠未成型。房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴圍進(jìn)展遲緩，一些中心城市的試點(diǎn)計劃至今沒(méi)有下文。即使已進(jìn)行試點(diǎn)的滬、渝兩市，由于稅收征用范圍小，稅基狹窄，稅率偏低且未實(shí)行累進(jìn)制，對穩定房?jì)r(jià)也沒(méi)有發(fā)揮應有作用。
　　此外，忽視了對房地產(chǎn)市場(chǎng)輿論的引導�；蛟S意識到市場(chǎng)輿論對引導消費者市場(chǎng)預期進(jìn)而穩定市場(chǎng)的重要性，2011年1月出臺的“新國八條”明確指出，要“堅持和強化輿論引導”，“對制造、散布虛假消息的，要追究有關(guān)當事人的責任”。遺憾的是，政府主管部門(mén)在這方面并沒(méi)有采取有力的實(shí)際行動(dòng)。報紙、網(wǎng)絡(luò )等媒體大量充斥的，是開(kāi)發(fā)商及其利益代言人對高房?jì)r(jià)的不遺余力的鼓吹和喧囂。一些不負責任的媒體，也極盡為高房?jì)r(jià)推波助瀾之能事。為了吸引人們的眼球，一些根本經(jīng)不起推敲的、類(lèi)似滿(mǎn)嘴跑火車(chē)的分析解讀房?jì)r(jià)的言論，也往往被放在媒體的顯要位置上。而有理有據、客觀(guān)分析房?jì)r(jià)的文章在媒體上卻不多見(jiàn)。以開(kāi)發(fā)商為代表的，對樓市永遠“唱多”的所謂“房地產(chǎn)市場(chǎng)的春天派”，很大程度上控制了市場(chǎng)輿論，給欲購房者造成了很大的心理恐慌，強烈刺激了其購買(mǎi)欲望，導致了扎堆購買(mǎi)和“搶購”行為的頻繁發(fā)生，成為抬高房?jì)r(jià)的重要因素。