央行近日大幅放開(kāi)對貸款利率的管制，利率市場(chǎng)化改革對銀行經(jīng)營(yíng)的影響也再次受到投資者的關(guān)注，特別是對銀行息差收縮的擔憂(yōu)成了揮不去的陰影。即便是樂(lè )觀(guān)的投資者在談到這件事的時(shí)候也覺(jué)得，這是個(gè)大概率的歷史趨勢，因為臺灣地區和近鄰日本都在利率市場(chǎng)化后面臨長(cháng)期的利差低迷局面。但也有人指出，美國的經(jīng)驗顯示利率市場(chǎng)化后，長(cháng)期而言還是相對平穩，而且通過(guò)多元化維持了較好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，但無(wú)論如何利率市場(chǎng)化的確帶來(lái)了銀行間的競爭壓力。
　　這次央行的措施雖然是改革進(jìn)程中極為重要的一步，但其公布的問(wèn)答文中也坦承，由于風(fēng)險較大，更為關(guān)鍵的存款利率開(kāi)放尚需時(shí)日。有意思的是，我們也看到通過(guò)CD（大額可轉讓存單）之類(lèi)的產(chǎn)品給銀行提供減輕資金成本壓力之類(lèi)的措施也在穩步推進(jìn)，而日本當年引入CD恰恰是其存款利率市場(chǎng)化改革的一個(gè)象征性事件（實(shí)際上CD幾乎就是發(fā)達國家的標配措施）。這是否也意味著(zhù)央行實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始穩步推進(jìn)存款利率市場(chǎng)化改革呢？
　　實(shí)際上從管制結構而言，比之美國，日本的經(jīng)驗更合適比較和分析中國的情況。很有類(lèi)似性的特點(diǎn)是，日本當年也是從穩定大局的立場(chǎng)出發(fā)，嚴重的制約和限制了金融機構的競爭格局，并保留了很大部分公共性質(zhì)的金融機構機能。很多事后研究顯示，經(jīng)濟減速后的許多問(wèn)題的確和早前改革措施的不徹底或者改革時(shí)機的延誤相關(guān)。
　　實(shí)際上日本在1990年代以來(lái)長(cháng)期的低息差更多是其市場(chǎng)結構與政策扭曲，以及金融機構經(jīng)營(yíng)層面的問(wèn)題疊加造成的。具體而言，市場(chǎng)結構與政策層面主要有以下問(wèn)題：1）銀行供給過(guò)剩（即所謂的Overbanking），2）郵儲和住宅金融公社等政策性金融機構出于社會(huì )政策層面考慮的經(jīng)營(yíng)在客觀(guān)上對市場(chǎng)利率的扭曲。跟美國相比，日本金融機構經(jīng)營(yíng)層面的問(wèn)題包括：1）面向消費者的高利差貸款占比太少，2）傳統商業(yè)習慣導致銀行更重視與企業(yè)保持長(cháng)期穩定關(guān)系，因此貸款利率沒(méi)能反映真實(shí)的信用風(fēng)險（而美國貸款會(huì )根據每筆性質(zhì)不同單獨測算）。
　　這里特別要指出的是所謂的銀行供給過(guò)剩問(wèn)題。這個(gè)概念曾經(jīng)引起很多爭論，很多學(xué)者批評銀行作為一個(gè)具有公共性質(zhì)的企業(yè)群，其差別性網(wǎng)點(diǎn)分布從國民經(jīng)濟厚生（即所謂的Credit Access問(wèn)題）的角度而言不是過(guò)剩反而是不足。但從宏觀(guān)金融體系穩定和監管的角度而言，日本的教訓給我們提供了另一個(gè)視角，因為至少有以下兩點(diǎn)可能在中國發(fā)生。
　　首先是經(jīng)濟增速放緩過(guò)程中，低收益的界限性銀行的市場(chǎng)退出或者產(chǎn)業(yè)重組可能不順利，這不是存款保險制度等安全網(wǎng)措施可以自動(dòng)解決的，比如地方政府對本地銀行的經(jīng)營(yíng)干預。其次是存款利率解除管制的滯后可能導致?tīng)I業(yè)網(wǎng)點(diǎn)得不到合理化。法國人CHIAPPORI Pierre-André（現在哥倫比亞大學(xué)）等人在1995年就指出，存款利率的放開(kāi)會(huì )帶給銀行收縮網(wǎng)點(diǎn)的壓力，這在西班牙等國得到印證。但日本卻因為存款利率市場(chǎng)化的滯后和金融行政保護地方中小金融機構的歷史原因，其后漸近化的存款利率市場(chǎng)化措施反而導致大銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的報復性擴張，去吸引存款來(lái)滿(mǎn)足其面向工商業(yè)的貸款（占60%），結果也成為壓迫銀行利差的一個(gè)原因。
　　而中國當年改革建農工商等國有銀行時(shí)，曾撤銷(xiāo)了很多縣級機構，其后經(jīng)濟飛速發(fā)展資金需求和利益驅使他們回去時(shí)，不少已經(jīng)退休的老職工就很悲傷的感嘆，說(shuō)是當年賤賣(mài)資產(chǎn)如今花大價(jià)錢(qián)去租網(wǎng)點(diǎn)回來(lái)等于是一種敗家行為。這種個(gè)體的抱怨可能無(wú)法說(shuō)明問(wèn)題，但它的確反映了一個(gè)現實(shí)，從上而下的改革措施必然要企業(yè)從下至上的經(jīng)營(yíng)變革與之配合，走向利率市場(chǎng)化的過(guò)程中，針對地區特性恐怕還需要更多的措施去促進(jìn)金融機構的經(jīng)營(yíng)改革。