任何對當前的地方政府債務(wù)問(wèn)題的輕視、粉飾或者模糊，更不用說(shuō)忽視，都是比債務(wù)本身更為嚴重的問(wèn)題。
　　盡管可以從理論上對地方政府債務(wù)給出一個(gè)確切定義，但現實(shí)中還沒(méi)有見(jiàn)到一個(gè)統一法規給出與事實(shí)和債務(wù)特征相符的定義，致使在政策與法規上對地方政府債務(wù)的認識與界定含糊，至少是不清晰。這從源頭上妨礙了對地方政府債務(wù)應有的正確認識與合理評估。
　　地方政府債務(wù)到底有多大規模，期限結構如何，以哪些方式籌借，償債率多大，履約記錄如何，地方政府通過(guò)何種性質(zhì)的機構出面作為直接的債務(wù)主體，迄今未見(jiàn)令人信服的公開(kāi)透明的權威界定與統計。
　　地方政府債務(wù)信用增級措施有哪些，抵押、質(zhì)押和擔保的類(lèi)別與方式是什么，所有這些信用增級措施里有多少是真實(shí)且合法的，有多少是重復、虛假的，迄今也不見(jiàn)供公眾查詢(xún)的公開(kāi)完整的調查與分析。
　　由地方政府債務(wù)形成的資本運用情況如何，已形成了哪些政府資產(chǎn)，所投資的項目是否能自行維持債務(wù)償還與周轉，債務(wù)資本運用的經(jīng)濟績(jì)效與社會(huì )效用評價(jià)情況如何，是否能從債務(wù)資本投資中形成償債基金，可以形成多大的償債基金，恐怕也沒(méi)有一個(gè)公眾可以知曉的整體情況。
　　各級地方政府是否制定了償債計劃，是否設立了償債基金，償債基金有哪些來(lái)源，償還時(shí)間分布情況如何，各級政府對自身的債務(wù)籌借和償還能力是否有比較明確的評估，是否有償債能力建設的通盤(pán)規劃，中央政府是否對地方政府債務(wù)償債能力建設有明確的要求與跟蹤監督機制，這些都不得而知。
　　已發(fā)行在外的地方債務(wù)，有多少是以公開(kāi)發(fā)行債券的方式存在的，又有多少是以銀行貸款、信托產(chǎn)品、銀行理財產(chǎn)品、融資租賃、資產(chǎn)證券化以及其他可能的方式存在的。其中，公開(kāi)發(fā)行的可上市流通債券，信息披露是否真實(shí)，如果有虛假成分，都有哪些虛假類(lèi)型；這些已發(fā)行的債券的持有者分布情況如何，這些債券的未來(lái)償還情況對主要持有者的資產(chǎn)狀況可能會(huì )產(chǎn)生何種影響，等等。公眾對此也沒(méi)有看到由哪個(gè)權威部門(mén)（不管是政府的還是民間的）發(fā)布一份評估報告。
　　對于地方政府及其所屬機構發(fā)行債券固然要求由信用評級機構評級，但這些評級是否可靠并令人信服，政府管理部門(mén)有沒(méi)有對信用評級機構是對地方政府債務(wù)主體的信用評級給出相應針對性的管理規范，也并未明確和清晰。
　　信用評級機構、證券承銷(xiāo)商、會(huì )計審計機構等在地方債務(wù)籌措過(guò)程中起著(zhù)至關(guān)重要作用的中介機構，是否存在不正當甚至惡性競爭，有沒(méi)有按政府監管部門(mén)和市場(chǎng)自律組織的規定合法履約，是否存在與各類(lèi)地方債務(wù)主體串通一氣弄虛作假，向債權人與市場(chǎng)投資者公布不真實(shí)信息，也不見(jiàn)哪個(gè)政府部門(mén)與自律組織依法統一摸底并公布情況，更不必說(shuō)查處違法情況了。
　　已發(fā)行在外的各類(lèi)地方政府債務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)流通情況如何，交易是否活躍，定價(jià)基準是什么，定價(jià)是否合理，流動(dòng)性與市價(jià)波動(dòng)性如何，在銀行間市場(chǎng)交易中的參與者結構如何，有無(wú)針對這些債務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng )新或衍生交易方式，針對這些產(chǎn)品的托管清算結算系統運轉情況如何，是否符合市場(chǎng)相關(guān)主體的要求，有無(wú)因這些托管結算系統等基礎設施因素而造成的債務(wù)流通交易困難或計價(jià)扭曲，政府相關(guān)監管部門(mén)對負責托管清算結算事務(wù)的機構的監督是否跟得上，都還是不明晰甚至存在著(zhù)不合理機制。
　　地方各類(lèi)債務(wù)中，有多少是納入地方財政預算（哪怕是預算外），并納入地方人代會(huì )決策監督機制內的？各級地方政府的顯性以及或有債務(wù)，對本級財政預算構成多大的顯形和潛在支出要求或壓力，地方財政有哪些措施可以確保這些債務(wù)以及新發(fā)債務(wù)能夠得到及時(shí)足額償還而不形成呆壞賬，公眾怕是也難以得到樂(lè )觀(guān)的回答。
　　所有以上十個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有哪個(gè)不是在有力表明，對于各級地方政府債務(wù)問(wèn)題，尚未建立起一個(gè)起碼的債務(wù)統計、分析評價(jià)、預警以及應急處理機制，甚至目前由哪個(gè)中央政府部門(mén)管理這些地方債務(wù)，有沒(méi)有一個(gè)中央級相關(guān)管理部門(mén)統一協(xié)調合作管理的議事機制，有沒(méi)有一個(gè)法規對地方政府債務(wù)問(wèn)題予以規范，都沒(méi)有肯定的答案。
　　誰(shuí)都無(wú)法否認，過(guò)去十幾年時(shí)間，特別是全球金融危機爆發(fā)以來(lái)，中國各級政府擴大各類(lèi)基礎建設開(kāi)支的規模是空前的，地方政府以及各類(lèi)中介機構無(wú)不沉湎于競相比拼各類(lèi)大手筆的狂歡中，豈止是“難以自拔”，實(shí)際上壓根兒就“不想走出來(lái)”。因為這至少顯示了他們“自籌資金的能力”。不妨說(shuō)，暴增的債務(wù)，是支撐過(guò)去多年各類(lèi)大小城鎮市政建設以及其他基礎設施能有相當改觀(guān)以至經(jīng)濟增長(cháng)的重要力量。
　　然而，這股基礎建設的狂潮，也隱含了巨大的低效、無(wú)效和浪費，甚至可能的危機。再清楚不過(guò)，所有這些地方債務(wù)都是在念土地增值的咒。因為這一切大手筆，都是以土地不斷升值作為決策假設前提的。而土地增值的前提是經(jīng)濟增長(cháng)不減速。所以，當經(jīng)濟增速不可避免地降下來(lái)時(shí)，以上所有的假設都將在瞬間坍塌或斷裂。