隨著(zhù)各地相繼步入社保繳費基數調整月，社保繳費基數出現了明顯上揚，并對居民可支配收入產(chǎn)生侵蝕，使部分中低收入者陷入了現實(shí)需求與未來(lái)保障的沖突中，甚至導致部分農民工、個(gè)體工商戶(hù)和靈活就業(yè)人員等，自愿放棄社保以獲更多直接收入。
　　目前，中國實(shí)行以個(gè)人賬戶(hù)繳費確認制為主、統分結合的強制社保體系，個(gè)人繳費累積于個(gè)人養老金賬戶(hù)進(jìn)行保值增值，單位繳費歸入統籌賬戶(hù)用于支付現有退休員工養老金，個(gè)人繳費用多未來(lái)收益也多。直觀(guān)看，個(gè)人社保繳費基數的上漲本應是好事，但何以反而侵蝕居民可支配收入，影響現期消費，進(jìn)而被部分居民和企業(yè)視為負擔而非享受？
　　其實(shí)，這首當其沖地表現為，國內社保繳費率過(guò)高，壓縮了居民的可支配收入。目前中國單位和個(gè)人繳納的五項社保費率之和為個(gè)人工資總額的40%以上，位居全球173個(gè)國家和地區的第13位和亞洲國家首位，不僅明顯高于發(fā)展中國家的10%左右，而且高繳費與低保障奇跡般地共存，讓投保的投資收益嚴重不對稱(chēng)。同時(shí)，高企的強制社保費用使中低收入者一半左右的薪資變成了無(wú)法自由支配的資金，這在強制變相提高中國整體儲蓄率的同時(shí)，卻增加了企業(yè)和個(gè)人的負擔，牽制了最終消費。
　　其二，人口老齡化下適齡勞動(dòng)力供需偏緊，推高工資和各地最低工資，進(jìn)而水漲船高地推高了居民和企業(yè)的社保繳費基數，而基礎貨幣超發(fā)，真實(shí)通脹高企等，使居民真實(shí)感受的通脹高于工資漲幅，且勞動(dòng)力工資上漲的結構性問(wèn)題帶來(lái)的被增長(cháng)，致使勞動(dòng)者工資雖有所上漲，卻面臨增產(chǎn)不增收之憾，進(jìn)而高企的社保費用對居民現實(shí)購買(mǎi)力產(chǎn)生擠占，社保不可避免地成了居民和企業(yè)的負擔而非享受。
　　其三，人口老齡化和國企等對老人的歷史欠費，使各地相繼陷入社保支出性貧困，而為舒緩社保支出性貧困，決策層在提供財政補貼的同時(shí)，強制并抬高社保繳費和擴大社保覆蓋范圍，加劇居民和企業(yè)負擔以追求強制性被動(dòng)儲蓄，變相為地方高負債提供流動(dòng)性，進(jìn)而不僅收窄居民最終消費空間，而且扭曲經(jīng)濟資源配置，使經(jīng)濟增長(cháng)身患投資依賴(lài)癥。
　　其四，國內社保體系的公私邊界混搭，也加重了居民和企業(yè)的負擔。目前中國的社保體系中，政府的公共社會(huì )保障支出主要服務(wù)于公務(wù)員和事業(yè)單位職工，維持社保雙軌制。這導致了政府事實(shí)上雖未為居民提供公共社保防護網(wǎng)，但卻主導并行政化現有職保、城保和新農保體系。
　　這種公私混搭的社保體系必將導致企業(yè)和居民高社保費用，因為社�；�金的所有權與運營(yíng)權的分離是非契約型的，很容易因缺乏投保人硬約束而導致公地悲劇。同時(shí)，行政化的社保管理者傾向于盲目追求高繳費率，增加被動(dòng)儲蓄，并假借社�；�金保值增值的利他訴求，而投資于高風(fēng)險偏好的資產(chǎn)，為政府和企業(yè)盲目投資提供資金，令經(jīng)濟轉型知易行難。
　　鑒于此，讓社保成為居民的享受而非負擔，就需適度降低社保繳費比重，實(shí)行中性貨幣政策，降低真實(shí)通脹率，強制國企向社保繳納紅利，抑或私有化國資以補足國企對老人的歷史欠費。同時(shí)，厘清社保體系的公私邊界，即以中央政府為主構建面向全民的基礎性社保體系，實(shí)現公共服務(wù)均等化，然后在政府以稅收減免的鼓勵下，把職保等商業(yè)化，允許居民自由選擇商業(yè)保險機構和投資標的，從而構建基于契約的商業(yè)化社保體系，使社保的保值增值內生為投保人自負盈虧的訴求，進(jìn)而減輕政府的負擔，使社保變成居民的享受而非負擔。