當前我國地方政府的債務(wù)問(wèn)題，應從單純模糊的總量之爭轉變到分類(lèi)指導的具體對策上來(lái)，方是解決問(wèn)題的正道。
　　目前，地方債總規模究竟有多大？市場(chǎng)爭議頗大，有人認為是10．7萬(wàn)億元，有人認為是15萬(wàn)億—18萬(wàn)億元，更有人認為是20萬(wàn)億元，還有人認為如果算上隱性債務(wù)還要大。其實(shí)，這些輿論只停留在“憂(yōu)”字上，而對如何解決地方債務(wù)的可行性的具體對策，卻幾乎無(wú)人論及。這大概與“地方政府本來(lái)就不應借債”的計劃經(jīng)濟傳統觀(guān)念有直接關(guān)系。
　　我以為，在初步市場(chǎng)化的今天，就中國的當前國情而論，我國面積太大，人口太多，發(fā)展水平差異懸殊，因此，討論地方債務(wù)問(wèn)題對策必須有所區別。
　　地方政府債務(wù)可分為三大類(lèi)：第一類(lèi)是蒸蒸日上經(jīng)濟圈。如北上廣深等大都市圈，借債發(fā)展是這些高端都市現代化的必走之路。為了抓住先機，他們的每一步發(fā)展僅靠利潤的積累已遠遠不夠，必須走負債發(fā)展之路，必須充分利用社會(huì )閑散資金，通過(guò)舉債使閑散資金快速聚集起來(lái)變?yōu)楝F代化新創(chuàng )資本，他們的舉債行為就如現代大企業(yè)一樣，無(wú)可指責，不必為此擔憂(yōu)。這些大都市圈還包括：滬寧經(jīng)濟圈、京津經(jīng)濟帶、廣深港經(jīng)濟帶、武漢長(cháng)沙經(jīng)濟圈，以及西部區的成都、南寧、昆明、西安和鄭州、濟南、大連、青島、福州等經(jīng)濟圈，他們正處于昂首闊步向高端現代化邁進(jìn)，雖然他們的借債不屬于不良債務(wù)，卻也被統計在10．7萬(wàn)億元（或20萬(wàn)億元）的地方政府借務(wù)數字之中，他們的借債都不應是“中國經(jīng)濟之憂(yōu)”，而屬于“中國經(jīng)濟之喜”，不要因此“驚呼”或亂加指責。
　　第二類(lèi)是屬于正轉型中的地方政府債務(wù)。這部分縣（市）比重最大，難度也極大。債務(wù)的巨大風(fēng)險與機會(huì )并存，應該是中央關(guān)注的重點(diǎn)。
　　這類(lèi)處于巨大“風(fēng)浪”尖上的縣（市）多系二三線(xiàn)縣（市），債務(wù)的性質(zhì)及風(fēng)險也極不一樣�；�本上分為兩個(gè)層次：第一層次是債務(wù)經(jīng)濟的良性效應正開(kāi)始萌發(fā)，剛進(jìn)入“產(chǎn)出”期，但還要借債才能進(jìn)入良性循環(huán)圈。這一層次中，縣（市）究竟有多少，各省、自治區要逐個(gè)排隊摸底，并成立一個(gè)專(zhuān)業(yè)化與規�；瘏f(xié)調小組來(lái)使這一層次的縣（市）的現代化發(fā)揮出倍增效應，從而使地方政府前期的債務(wù)順利歸還，同時(shí)又不影響他們的發(fā)展。另一層次是債務(wù)仍處在累增的“發(fā)酵”階段。這類(lèi)縣（市）數量大，究竟有多少我們并不清楚。這一層次中，縣（市）的借債具有巨大盲目性、跟從性，甚至不知未來(lái)前景如何，許多縣（市）的項目投入在當前經(jīng)濟下滑形勢下已出現大量“半拉子”工程。他們“再借債難，不繼續借債也難”。而且是違規者多、貪污腐敗嚴重、債務(wù)利息重，風(fēng)險極大。這一層次縣（市）的債務(wù)應是當前及今后 “中國經(jīng)濟之憂(yōu)”中的最大之憂(yōu)。我以為，各省、自治區都應設立一個(gè)專(zhuān)門(mén)小組來(lái)應對。坐喊“危機”無(wú)益于事。
　　第三類(lèi)是在多重現代化因素疊加壓力下，出現了一批被邊緣化的縣（市）。
　　由于我國的改革開(kāi)放繼續向深度、廣度加速發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟的弱肉強食、生產(chǎn)的集約化、生產(chǎn)性科技的加速、網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的快速膨脹等多重現代因素的疊加壓力下，一批農業(yè)縣、山區縣、邊遠縣及人文環(huán)境閉塞的縣，被邊緣化了，應引起我們的嚴重關(guān)注。在全國已初步跨入“中等收入”的背景下，他們卻仍處于簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的農耕社會(huì )階段，勉強溫飽，經(jīng)濟毫無(wú)生氣。比如，甘、云、桂10個(gè)縣，總人口236萬(wàn)，鄉村人為208萬(wàn)人占達88％，2012年財政收入縣均僅為0．54億元，人均233元。很明顯，指望人均財政收入233元要使縣均23．6萬(wàn)人口的經(jīng)濟、社會(huì )、文化正常運轉是不可能的。因此，這10個(gè)縣的實(shí)際財政支出高達101．9億元，即縣均為10．2億元，實(shí)際支出為收入的近20倍之巨。那么錢(qián)從何而來(lái)？顯然是中央及省的財政轉移支付及地方政府的借債。
　　目前而言，一方面，這些縣（市）的財政轉移支付還將必須繼續，并還要增加以維持這些縣的困難運轉。另一方面，這些縣的政府官員必然要千方百計地發(fā)展經(jīng)濟，于是還要有“擴大再生產(chǎn)”的投入。出路自然是借債，然而政府辦企業(yè)在這類(lèi)地方受制因素太多，結果形成：政府借債發(fā)展經(jīng)濟——虧損——再借債以圖補虧——再虧——再借債。形成了一種惡性循環(huán)。正因如此，我們必須改變沿襲下來(lái)的舊思路，不能只是根據教科書(shū)的理論，通過(guò)國民收入的再分配使欠發(fā)達地區跟上，不能只是從增加“中央、省財政轉移支付”考慮，這種政策其實(shí)只是一種“輸血型”的救急，我們必須改為“造血型”的出路。這是“正能量”的思維。
　　這個(gè)構思的最核心要點(diǎn)有二。
　　一曰：在這些縣城內實(shí)行五年免稅政策，并嚴格限制地方政府的非稅收入項目，各種財政收入的減少額由中央和省財政補上。這一對策，有利于市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置、地區差距縮小。同時(shí)，可使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本大大降低，從而增加他們的競爭力與利潤，使更多資本向貧困縣集聚。如能做到這一點(diǎn)，就會(huì )使本地經(jīng)濟多樣化、生產(chǎn)綜合化，將促使農業(yè)轉向現代化與農民就業(yè)的增加，從而一改沉悶的農耕社會(huì )境況，出現初春的萌動(dòng)。因此，這個(gè)構想的原動(dòng)力不是免稅那點(diǎn)錢(qián)，而在于激發(fā)貧困縣的正能量。
　　也許有人擔心，免稅太多會(huì )影響全局。其實(shí)不必過(guò)慮。我們可以采取分批的漸進(jìn)式的免稅制，先搞一部分最貧困縣。據中國縣（市）社會(huì )經(jīng)濟統計資料，全國地方財政收入最少的有143個(gè)縣，縣年均僅0．5億元，總額為33．5億元，另外132個(gè)縣每縣年均收入0．5億元—1億元，總額為98．8億元，這兩類(lèi)縣共計地方財政收入為132．3億元，只占全國地方政府當年一般預算的2．1％。于是這里出現兩種算術(shù)的算法：第一種是中央及省的財政轉移支付，要增補132．3億元，才能使這些貧困縣的財政收入保持原狀；第二種是中央及省財政轉移支付雖新增132．3億元，但卻有力地推動(dòng)本地經(jīng)濟多樣化、繁榮與活力，帶來(lái)的社會(huì )正效益絕不是132．3億元，而是132．3億＋A×X＝B，這個(gè)B所產(chǎn)生的正能量將遠遠超過(guò)那個(gè)132．3億元！那個(gè)132．3億元像水源日漸枯竭的水塘，而那個(gè)“B”卻是一個(gè)水源不斷并日漸旺盛流動(dòng)的大水庫。所借舊債不僅將可償還，還會(huì )使全國經(jīng)濟早日達到劉易斯“拐點(diǎn)”而進(jìn)入均衡發(fā)展。
　　二曰：政府采購首選政策。這些縣的落后，還表現在營(yíng)銷(xiāo)的落后，地點(diǎn)遠離消費。因此，還需要政府這支“看得見(jiàn)的手”扶一把。即五年內政府采購的首選地應是這些貧困縣，凡這些縣能生產(chǎn)的工、農產(chǎn)品，只要符合衛生及安全要求的，要首選這些縣，即使價(jià)格比全國平均高10％。有了這條政策，會(huì )使資本蜂擁而至，從而喚起農民的現代意識�，F代的消費更可以激發(fā)出現代生產(chǎn)方式。