中國經(jīng)濟已到了必須緊緊圍繞戰略轉型提升增長(cháng)質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期。在中央政府“穩增長(cháng)”的基調下，地方若為了拉抬本地經(jīng)濟指標而再次“保增長(cháng)”，只會(huì )推高系統性風(fēng)險，加劇失衡。因此，在經(jīng)濟戰略轉型過(guò)程中必須厘清中央和地方的權力邊界，完善制度設計，強化執行力。
在李克強總理將宏觀(guān)調控定調為“區間管理穩預期”之后，各省區紛紛召開(kāi)經(jīng)濟形勢分析會(huì )，部署下半年經(jīng)濟工作。從有關(guān)會(huì )議的內容來(lái)看，幾乎所有省份都提到要通過(guò)穩投資來(lái)穩增長(cháng)，有些省甚至提出保增長(cháng)。因此，如何貫徹宏觀(guān)調控新思路，消除地方政府在政策執行過(guò)程中的偏差便成為當務(wù)之急。
從政策導調與執行背景來(lái)看，今日中國宏觀(guān)經(jīng)濟調控的難度與復雜程度可能要比世界上任何其他經(jīng)濟大國的都復雜。誠然，伯南克、雅各布?盧等美國經(jīng)濟政策的操盤(pán)手們再難像當年的格林斯潘和魯賓那樣有足夠政策空間來(lái)刺激美國經(jīng)濟增長(cháng)，但美國基于金融霸權而擁有的全球性金融紅利和發(fā)達的社會(huì )福利保障體系卻是中國難以企及的。同樣，自上世紀90年代以來(lái)日本歷屆政府一直在為如何走出“失落的十年”乃至“失落的二十年”不斷祭出各種經(jīng)濟政策（包括新近的“安倍經(jīng)濟學(xué)”），盡管成效不彰，但早已跨越“中等收入陷阱”的日本，其擁有的龐大海外債權和一流科技能力，也讓中國難望其項背；至于多年來(lái)保持經(jīng)濟增長(cháng)高質(zhì)量的德國，更值得中國虛心學(xué)習。
可以說(shuō)，今日中國經(jīng)濟問(wèn)題的復雜程度，經(jīng)濟戰略轉型的難度與跨度，超出了世間任何現有的經(jīng)濟學(xué)理論設定。80年前的美國羅斯福新政，基本上是對凱恩斯信條的照本宣科，即政府“必須做些事情”來(lái)鼓舞人們的信心，無(wú)論是通過(guò)直接救濟，還是興建大型工程。但今日中國經(jīng)濟問(wèn)題早已不是政府“必須做些事情”就能解決的了，需要克服諸多約束瓶頸。眾所周知，“十八大”報告中已給出了中國經(jīng)濟轉型的路線(xiàn)圖，但從這些年來(lái)重大經(jīng)濟政策的執行效果來(lái)看，往往在需要落實(shí)到執行層面時(shí)，便長(cháng)時(shí)段停留在紙面上。這不僅是因為中央和地方政府的政策目標往往不一致，還由于現行的憲法和地方組織法只規定了中央政府和地方政府的組織形式和職權劃分的總原則，并未厘清中央政府和地方政府之間的事權劃分，致使地方政府的職權絕大部分內容是中央政府職權的翻版，各級政府職權與職責同構現象嚴重。尤其是中央政府和地方政府共有的事權以及剩余權力的歸屬并不清晰，政策落實(shí)與執行出現更多的模糊空間，地方政府會(huì )充分利用其事實(shí)上掌握的土地等重要資源與中央政府討價(jià)還價(jià)，或者利用中央政府的授權，最大化自身利益。甚至出現一個(gè)地方通過(guò)談判得到了中央政府的政策優(yōu)惠承諾，其他地方隨后跟進(jìn)并提高要價(jià)，造成中央政府對地方政府的妥協(xié)與過(guò)度放權的現象。此外，分稅制改革之后，地方政府的財政收入占整個(gè)財政收入比重呈現逐年下降之勢，而其承擔的公共服務(wù)支持則在不斷增加，在以GDP增長(cháng)為核心的政績(jì)考核機制尚未根本改變的情況下，地方政府將更多精力投入到本地區的經(jīng)濟增長(cháng)，熱衷于土地財政的收入增加，弱化公共服務(wù)功能是很自然的邏輯安排。由此造成地價(jià)飆升、房?jì)r(jià)居高難下以及地方債的不斷膨脹，盡管是中央政府不愿看到的，卻是地方與中央非合作性博弈的必然結果。而在地方政府看來(lái)，即便是集聚了太多風(fēng)險的房地產(chǎn)市場(chǎng)和地方債最終演變成系統性經(jīng)濟與金融風(fēng)險，也不用過(guò)于擔心，因為他們相信中央政府到時(shí)候一定會(huì )進(jìn)場(chǎng)干預。這才是最令人擔憂(yōu)的。
至于地方政府扭曲中央政府的政策紅利釋放，在投資領(lǐng)域更比比皆是。
事實(shí)上，即便是極富刺激色彩的2008年中央經(jīng)濟工作會(huì )議，也還是非常關(guān)注經(jīng)濟結構調整的。從那次中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出的五項工作內容來(lái)看，短期內希望通過(guò)積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策來(lái)維持8%的經(jīng)濟增長(cháng)底線(xiàn)；在中長(cháng)期內，則希望通過(guò)經(jīng)濟增長(cháng)方式的轉變來(lái)防止中國經(jīng)濟出現大的起落，尋找一種能夠使經(jīng)濟保持持續活力的增長(cháng)機制。只是在具體政策執行過(guò)程中，各級政府并未深刻理解并貫徹其中的核心精神，因而沒(méi)能堅持在轉變經(jīng)濟增長(cháng)觀(guān)念，采取切實(shí)措施打造內生經(jīng)濟增長(cháng)模式等重要環(huán)節上下大力氣。結果，憑借積極的財政政策與適度寬松的貨幣政策，中國盡管成功地避免了類(lèi)似日本那樣的經(jīng)濟雪崩，但付出的短期代價(jià)與承受的中長(cháng)期風(fēng)險，現在讓我們感覺(jué)到了越來(lái)越強烈的陣痛：從某種意義上可以說(shuō)，我們這幾年是以犧牲經(jīng)濟轉型時(shí)機為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟表面增長(cháng)的；至于經(jīng)濟失衡狀況進(jìn)一步惡化，以及由于流動(dòng)性過(guò)剩引起的新一輪資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，顯然并沒(méi)有在各地政府的整體經(jīng)濟政策考慮之中。
今年5月16日國務(wù)院辦公廳下文決定取消和下放117項行政審批項目，普遍被視為是減少審批環(huán)節，提高工作效率的優(yōu)化政策，但落實(shí)到執行層面則另當別論。財政部長(cháng)樓繼偉日前表示，今年不會(huì )出臺大規模的財政刺激政策，將在保持財政赤字總規模不變的前提下，著(zhù)眼促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)和就業(yè)，做一些政策微調，更多精力將用于推動(dòng)下一輪財稅改革。但來(lái)自各地公布的投資計劃數據顯示，全國各省、市、自治區的固定資產(chǎn)投資總額已超過(guò)20萬(wàn)億。如何有效約束地方政府的投資沖動(dòng)，不是一紙行政命令就能解決的。
中國經(jīng)濟發(fā)展已到了必須緊緊圍繞戰略轉型這個(gè)核心命題來(lái)提升增長(cháng)質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期。在中央政府“穩增長(cháng)”的基調下，地方政府若為了拉抬本地經(jīng)濟指標而再次“保增長(cháng)”，只會(huì )推高系統性經(jīng)濟風(fēng)險，加劇內外經(jīng)濟失衡。因此，在經(jīng)濟戰略轉型過(guò)程中必須厘清中央和地方的權力邊界，完善制度設計，強化執行力，以消除地方與中央的非合作性博弈。