近日國際金屬期貨的倉儲事務(wù)不斷暴出行業(yè)內的大新聞。先是有記者發(fā)布了一份詳細的報告，指稱(chēng)高盛利用轉移鋁庫存來(lái)拉高鋁市場(chǎng)價(jià)格，導致消費者在過(guò)去3年多支付了50億美元，而高盛方面則在7月24日反駁了這一指控。就在本月初，倫敦金屬交易所（LME）希望通過(guò)加快銅、鋁等金屬的倉庫出貨安排，來(lái)緩解工業(yè)用戶(hù)需要排隊取貨的現狀。LME的這一決定，導致了金屬期貨倉儲領(lǐng)域的大地震，據傳高盛和摩根大通欲出售金屬倉儲業(yè)務(wù)。
　　據報道，自從高盛買(mǎi)入LME的金屬鋁倉庫企業(yè)之后，庫存外排隊提貨的平均時(shí)間增加了超過(guò)20倍，因為排隊等待時(shí)間更長(cháng)了，該企業(yè)儲存鋁的收入水平也增加了，這部分成本已經(jīng)反映在鋁的市場(chǎng)價(jià)格中，為了對付LME要求的每日最低的出庫量要求，高盛控制的倉庫通過(guò)每天在不同的倉庫間轉移金屬來(lái)繞過(guò)這條規定。但是，高盛在反駁的聲明中說(shuō)，是金屬的擁有者指示倉庫運營(yíng)人調運所保管的金屬，或者是從LME認證的倉庫中將金屬運送到這個(gè)系統之外的倉庫，以滿(mǎn)足他們自身的需求。
　　在商言商，對高盛來(lái)說(shuō)，通過(guò)收購倉儲企業(yè)來(lái)開(kāi)拓新的財源無(wú)可厚非。2003年，美聯(lián)儲容許受其監管的銀行在大宗商品現貨市場(chǎng)上進(jìn)行交易。投資銀行收購的鋁儲存企業(yè)，有人估計每年收取的租金大約在數千萬(wàn)至2億美元之間。這應當是正當的收入。但問(wèn)題在于，投資銀行自己可能在期貨市場(chǎng)上做多或做空金屬期貨，如果又在現貨市場(chǎng)上可以控制和影響倉儲量和現貨量，另外如果又公開(kāi)唱多或唱空自己在期貨和現貨市場(chǎng)上涉及的金屬品種的話(huà)，就難以說(shuō)清其中是否有瓜田李下的利益關(guān)系。
　　早在2011年6月，就有報道稱(chēng)可口可樂(lè )公司投訴高盛等公司推高鋁價(jià)，一些大型金屬生產(chǎn)商因此面臨倫敦金屬交易所的審查。當時(shí)可口可樂(lè )公司投訴集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是倉儲企業(yè)控制了出貨量，一個(gè)是鋁的工業(yè)用戶(hù)企業(yè)從倉庫里提貨的等候時(shí)間太長(cháng)。前者可能會(huì )抬高現貨鋁的價(jià)格，這雖然符合倉儲企業(yè)和鋁生產(chǎn)商的利益，但是損害了鋁的工業(yè)用戶(hù)和消費者的利益；后者可能造成鋁的工業(yè)用戶(hù)企業(yè)原材料短缺，不得不到鋁生產(chǎn)商等現貨市場(chǎng)采購，通常需要支付每噸超過(guò)100美元以上的溢價(jià)。
　　可口可樂(lè )和其他投訴者稱(chēng)，高盛只按LME規定的最低日交割量每天運出1500噸鋁金屬，而他們本可以運送更多鋁金屬，以消除供應瓶頸，并降低實(shí)物交割過(guò)程中的保險費。從這一指控也可以看出，高盛的倉儲企業(yè)實(shí)際上也是按照LME的有關(guān)倉儲的規定進(jìn)行的。這個(gè)最低出貨量，在過(guò)去可能也是能夠滿(mǎn)足鋁加工企業(yè)的需求的，只是由于后來(lái)鋁加工企業(yè)需求量增大，該規定才顯得過(guò)時(shí)。另外，在近些年來(lái)大宗商品，包括金屬期貨，價(jià)格都曾經(jīng)上漲很多，很難說(shuō)金屬鋁的價(jià)格上漲就可歸因于倉儲企業(yè)。
　　所以，最低出倉量的規定后來(lái)可能變成操縱利潤的途徑，因此固守不變是不公平的。同時(shí)，提貨排隊的時(shí)間，也會(huì )造成倉儲企業(yè)和提貨者利益的不一致，而任何固定的提貨時(shí)間，可能都會(huì )被不同的利益方利用。那么，在問(wèn)題發(fā)生之前，就制定出公平完美的、一勞永逸的關(guān)于出貨量和提貨時(shí)間的細則是不可能的。因而，這些規則需要根據后來(lái)形勢的演化，根據公正公平的原則進(jìn)行調整，以防止有關(guān)各方利用它來(lái)謀取不當的利益。也就是說(shuō)，事態(tài)的發(fā)展總是之前的固定規則所不可能完全預見(jiàn)的，任何固定的細則，都可能被人利用來(lái)謀取不當利益，因此規則要根據形勢的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調整，只是公正和公平的要求，才是永恒不變的。
　　應該說(shuō)，LME已經(jīng)注意到了動(dòng)態(tài)調整監管規則的必要。對于最低出貨量和提貨排隊時(shí)間可能被人利用的問(wèn)題，本月初LME的股東港交所宣布推出針對LME庫存政策的修改意見(jiàn)，包括通過(guò)引入新的基于“入貨率”而調整的“出貨率”，如果買(mǎi)家等待提貨的時(shí)間超過(guò)100天，倉庫將會(huì )釋出額外的金屬。規則動(dòng)態(tài)調整后，可能會(huì )讓倉儲企業(yè)無(wú)法利用出貨量和排隊時(shí)間來(lái)牟利。
　　從小的方面講，未來(lái)也許有不同的利益方涉足期貨市場(chǎng)的倉儲業(yè)務(wù)，因此，未來(lái)可能又會(huì )出現利用倉儲規則進(jìn)行不當牟利的問(wèn)題，監管措施需要動(dòng)態(tài)適應。從高一個(gè)層次看，未來(lái)利益方可能滲透到期貨經(jīng)紀、期貨交易所、倉儲、信息發(fā)布等整個(gè)期貨鏈條里，又會(huì )出現新的不當牟利問(wèn)題，監管規則也要適應新的情勢。從最高的宏觀(guān)角度來(lái)說(shuō)，整個(gè)金融體系的監管規則，由于面臨不斷發(fā)展的經(jīng)濟形態(tài)、金融創(chuàng )新等，監管規則也不可能未卜先知，總會(huì )出現滯后的情況，那么一旦出現監管失效就應當立即進(jìn)行調整。所以發(fā)生不當牟利并不可怕，只需要監管跟上。