同一地鐵，兩個(gè)城市，兩種態(tài)度——日前，杭州地鐵對“納涼族”采取強硬的拒絕措施，甚至干脆關(guān)閉站廳層空調以使其離開(kāi)，其態(tài)度后又由“不鼓勵不反對”變?yōu)椤安惶岢�”。對此，上海地鐵運營(yíng)方向記者表示，上海地鐵不會(huì )效仿這一做法。上海地鐵方面表示，可以理解“納涼族”的做法，只要其不影響運營(yíng)、不占用進(jìn)出口等通道，上海地鐵不會(huì )拒絕他們入內。（《錢(qián)江晚報》7月24日）
    夏日炎炎，不少城市的天氣早就進(jìn)入“蒸籠模式”。蹭涼，好像就成了斗智斗勇的一個(gè)有趣話(huà)題。以前是去商場(chǎng)，現在更多人愿意去地鐵站。不少人覺(jué)得在地鐵站納涼是順理成章的事情，甚至有開(kāi)發(fā)商打出“背靠地鐵好納涼”的營(yíng)銷(xiāo)口號。
    地鐵站該不該開(kāi)門(mén)接受“納涼客”呢？有人說(shuō)，這是一個(gè)考驗公共場(chǎng)所胸懷與情懷的命題，提出“地鐵納涼，寬容為上”的訴求。事實(shí)果真是這樣嗎？一者，地鐵站不像大型商場(chǎng)，前者強調流通性，后者強調包容性。從地鐵站等設施的設計上看，其寬敞而體量巨大的設計，就是為地鐵站內發(fā)生火災等突發(fā)事件而預留的應急通道。二者，即便在國外，地鐵站中很少會(huì )看到大量滯留人群，哪怕是流浪者，工作人員也會(huì )“勸離”。道理不復雜，因為在“寬容”之上的，還有更重要的安全。
    理論上說(shuō)，寬容一部分人進(jìn)入地鐵站納涼，似乎也不是魚(yú)和熊掌的關(guān)系。但值得注意的是，由此帶來(lái)的運營(yíng)管理成本，怎么分攤、誰(shuí)來(lái)承擔？如果“納涼”服務(wù)是地鐵運營(yíng)中的合理組成部分，鑒于地鐵站的承載能力總是定量，哪些人可以享受、哪些人不能享受？這些問(wèn)題理不清楚，就難免會(huì )出現本末倒置的尷尬了——而這，恰恰是杭州地鐵一度關(guān)空調、南京地鐵擬罰款的根源。
    地鐵站的納涼之爭，或者各有說(shuō)法，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，其實(shí)指向一個(gè)問(wèn)題：公共納涼服務(wù)哪里去了？去年，先是在貴州畢節，5名流浪兒童為避寒在垃圾箱中取暖遭一氧化碳中毒死亡，之后，河南鄭州也發(fā)生了一起農民工立交橋下凍死的事件。就此，公眾基本達成了一個(gè)共識：“救暖”，也是一種公共責任。那么，眼下的酷熱，與冬日的冰冷，不都是在呼喚公共責任的歸位嗎？自古成語(yǔ)有言，“世態(tài)炎涼”，越是寒冷或極熱的天氣，越是能考驗人與城的良心。為市民提供納涼的好去處，防止底層民眾被熱暈甚至熱死，這是需要財政出力、制度出手的公共命題。
    高溫津貼，不是人人都能領(lǐng)到的。地方部門(mén)要做的，一是建立、健全高低溫公共服務(wù)預警機制，在一定的高溫或低溫天氣，及時(shí)配套啟動(dòng)公共納涼或救暖服務(wù)；二是拿出一部分修繕豪華公廁或面子工程的財政資金，或者拿出5年內被禁止修建樓堂館所的預算，為公共納涼點(diǎn)等硬件設施建設添磚加瓦。其實(shí)，行政服務(wù)大廳等公共服務(wù)部門(mén)，果真都能增加些納涼服務(wù)，公眾何須去地鐵站納涼？