日前，瑞士銀行集團一份名為《價(jià)格與收入》(Prices and earnings)的報告引起眾網(wǎng)友熱議，報告顯示，北京居民需要工作34分鐘才能購得一個(gè)漢堡，而東京居民僅需9分鐘，為全球最快，紐約、香港并列第二為10分鐘。另外，報告顯示，北京、上海的工作時(shí)間比國外城市要長(cháng)。
　　由于只能看到簡(jiǎn)單的結果，看不到相關(guān)調查計算的過(guò)程，所以無(wú)法判斷這個(gè)報告公布的結果是否合理。但從中美物價(jià)及收入對比、內地與香港物價(jià)及收入對比、中國與日本人均GDP對比等結果來(lái)看，的確中國內地城市的居民人均收入水平偏低，而每天面對的物價(jià)則偏高。
　　舉例來(lái)說(shuō)，美國2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮居民年人均收入29073元。兩者存在天壤之別。再看物價(jià)，美國紐約耐克運動(dòng)鞋一雙最高為832元人民幣，而北京為2000元人民幣。也就是說(shuō)，從北京與紐約的物價(jià)收入對比看，北京物價(jià)遠遠高于紐約，而收入則明顯低于紐約。
　　因此，要買(mǎi)一個(gè)漢堡，北京居民需要工作34分鐘，而紐約居民只需要工作10分鐘。不過(guò)，相關(guān)報道也指出，公共交通和涉及人工、知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務(wù)，國外則要貴很多，比如，地鐵、公交，國外是國內的10倍。如果綜合對比物價(jià)與收入的話(huà)，相比國外城市和我國香港，內地城市居民收入與物價(jià)確實(shí)不“匹配”。
　　收入與物價(jià)不“匹配”可以從兩種角度來(lái)分析。從收入角度而言，我國內地城市居民收入相對偏低，是因為我們的經(jīng)濟發(fā)展水平、收入水平還處于中等或中上等，而發(fā)達城市的經(jīng)濟水平、收入水平則很高。當然，內地城市居民收入低，還與國家、企業(yè)、個(gè)人之間的財富分配不合理有關(guān)，即個(gè)人分得最少。
　　從物價(jià)角度而言，由于內地城市與香港、國外城市的稅制不一樣，導致內地稅款在物價(jià)中的比例過(guò)大。再加上路橋收費、油價(jià)偏高以及各種亂收費，導致整個(gè)物流成本偏高。坦率說(shuō)，內地物價(jià)高主要是因為稅與費太多太重，抬高了物價(jià)，導致物價(jià)水平不合理。
　　眾網(wǎng)友直呼“高物價(jià)、低工資、長(cháng)工時(shí)”、“活著(zhù)真累”，就是公眾不滿(mǎn)意當前收入、物價(jià)及休假的情緒表達。盡管降低物價(jià)是不容易的事，增加居民收入也有很多困難，讓居民多休假牽扯到很多問(wèn)題，但筆者以為，我們可以在穩定物價(jià)、改革收入分配時(shí)，盡量讓居民收入與物價(jià)之間緊密掛鉤，讓兩者逐漸從不匹配走向匹配——這應該是我們努力的方向。不過(guò)，我們需要為收入與物價(jià)匹配設計時(shí)間表和路線(xiàn)圖。