關(guān)于糧食政策的討論日趨激烈，而其中的混亂邏輯正在日益展露出來(lái)。反對取消耕地紅線(xiàn)的人，所考慮的主要是糧食安全問(wèn)題。例如，日前針對“金融四十人論壇”所提出的關(guān)于放棄土地紅線(xiàn)的建議，一位社科院的農業(yè)政策專(zhuān)家就寫(xiě)下了這樣的話(huà)：“中國的糧食總產(chǎn)量接近5.9億噸，全球的交易額是3億噸，如果中國出現糧食短缺的情況，恐怕全球沒(méi)有哪個(gè)國家能夠解決這個(gè)問(wèn)題，而如果全球出現糧食危機，各國首先要保障的必然是本國的糧食安全，限制出口�！保◤垥陨剑骸斗艞壨恋丶t線(xiàn)嗎？》，載于《時(shí)代周報》2013年7月18日；以下簡(jiǎn)稱(chēng)“張文”）這位作者可能說(shuō)出了不少人的心里話(huà)。那么好吧，本期就來(lái)重點(diǎn)談?wù)劶Z食安全問(wèn)題。
　　糧食安全的重要性毫無(wú)疑問(wèn)�！鞍踩�”意味著(zhù)糧食供應在數量上要充足，在時(shí)間上要連續和穩定。我國目前的做法是：從各方面提供政策支持，最大限度地追求糧食產(chǎn)量，盡可能保證糧食自給自足；而18億畝土地紅線(xiàn)的含義是，這是確�；�本口糧的底線(xiàn)，退到這一步，再也不能后退了。筆者認為，撇開(kāi)其他方面不談，單就確保糧食安全而言，這樣的政策恰恰是十分不利的。
　　上述政策意味著(zhù)，除非迫不得已，我們不到國際市場(chǎng)上去采購糧食。然而，要問(wèn)的是，如果老是這樣目光向內，假如真有這么一天，國內發(fā)生了自然災害，以致我們不得不大規模進(jìn)口糧食的時(shí)候，國際市場(chǎng)上有那么多的糧食嗎？張文也談到了這一點(diǎn)。然而，就在這個(gè)地方，邏輯錯誤發(fā)生了：既然國際市場(chǎng)規模小，那么就要轉向國內。這是許多人的想法�？墒�，有沒(méi)有考慮過(guò)，既然如此，作為一個(gè)大國，我們是否應當設法主動(dòng)地擴張國際市場(chǎng)的規模呢？我們通過(guò)有意識地、連續地、有計劃地采購，來(lái)引導全球種植者開(kāi)墾閑置（實(shí)際上大量存在的）土地，逐年地擴大糧食生產(chǎn)，從而預先為我國糧食消費的增長(cháng)或者其他不測事件作出準備，預留空間；這樣一來(lái)，我國的糧食供應是不是就會(huì )變得更安全呢？
　　電視劇《大宅門(mén)》曾經(jīng)講述了這樣一個(gè)故事：百草廳的主管們需要在安國藥市采購大量的黃連，為此，在開(kāi)市的當日，他們先以高價(jià)作出了少量采購。消息傳開(kāi)，各地的黃連源源不斷地向安國聚集，結果，在閉市的那一天，黃連價(jià)格大跌，于是百草廳以低成本順利地完成了全部進(jìn)貨。這個(gè)近代的故事告訴我們，為了保證某一種物品的供應，光躲在家里犯愁是沒(méi)有用的，那是小農意識。我們要有廣闊的視野，只有放眼全球，立足長(cháng)遠，未雨綢繆，主動(dòng)出擊，才能把我們自己的事情安排妥帖。
　　筆者認為，我們不僅要吃外國的糧食，而且，從現在起，還要適度優(yōu)先地吃進(jìn)口糧。越是平時(shí)，越是沒(méi)有災難和危機的時(shí)候，我們就越發(fā)要吃外國的糧食。我們不僅要向各農業(yè)大國采購，還要分散地向各大洲有特色的小國采購。我們不僅要吃外國糧，還要多存儲外國糧，要樹(shù)立我國進(jìn)口商在外國賣(mài)家面前的良好信譽(yù)，使外國農民放心地為我們種糧食，并為此制訂長(cháng)遠的生產(chǎn)計劃。這是對外匯的最為正當和有益的使用。因此而閑置下來(lái)的土地，一部分可以拿來(lái)供應城市化，一部分可以拿來(lái)恢復生態(tài)，余下來(lái)的則作為輪休耕地，以供后備之用。只有這樣，當危機或災難發(fā)生的時(shí)候，我們才有廣闊的回旋余地。屆時(shí)，如果危機是由國內因素引起的，我們則可以擴大進(jìn)口；如果危機來(lái)自于外國供應者，我們則既可以選擇更換外國供應商和生產(chǎn)國，又可以選擇擴大國內種植面積。如此既可進(jìn)，亦可退，這才稱(chēng)得上“安全”。
　　18億畝紅線(xiàn)為什么很荒謬呢？因為這個(gè)政策實(shí)際上是要把主動(dòng)權交到外國人手上。它要首先把國內的生產(chǎn)潛力發(fā)揮得滿(mǎn)滿(mǎn)當當，一點(diǎn)兒余地不留，盡量不給國際社會(huì )“添麻煩”。在這種情況下，一旦國內發(fā)生糧食危機，我們就只有仰仗外國人了；而國際市場(chǎng)供應不足，國內又無(wú)法擴產(chǎn)，我們就有可能立即陷于絕境之中，麻煩就大了。一種方法是動(dòng)員別人，把余地留給自己；另一種方法是動(dòng)員自己，把余地留給別人；哪種方法更安全，不是一目了然嗎？
　　現行的政策實(shí)際上暗含著(zhù)一個(gè)前提：糧食如果要出問(wèn)題的話(huà)，問(wèn)題將出在國際上，因此，只有優(yōu)先立足于國內生產(chǎn)，才能安全�？墒�，客觀(guān)地看，世界上任何地方的糧食生產(chǎn)都是可能發(fā)生災難和危機的，我們不能認為，中國農業(yè)發(fā)生歉收的可能性比外國要小。吃他國的余糧固然有風(fēng)險，固然可能不那么穩定，可是，采購點(diǎn)多了，分散了，相互調劑余缺，供應反而會(huì )穩定下來(lái)。歸根到底，全世界都給我們供應糧食，比之我們只吃自己的糧食，安全性將會(huì )大大地提高。這個(gè)道理是很明顯的。
　　本欄目在前文中已經(jīng)論及，所謂“自給自足”的糧食政策，主要是在當年冷戰條件下由于缺乏外匯而實(shí)行的一種迫不得已的政策。陳云先生提出的“無(wú)糧不穩”、“要高度重視糧食生產(chǎn)”的政策，主要也應當理解為針對“大躍進(jìn)”時(shí)期不顧基本產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系而片面追求工業(yè)化的荒唐做法而講的，其意在強調要尊重經(jīng)濟規律，而不是把主觀(guān)意志強加給經(jīng)濟現實(shí)，違背規律行事。目前實(shí)行的強行維護耕地數量和片面追求糧食產(chǎn)量的政策，已經(jīng)讓我國農業(yè)逐漸脫離了正常的成本收益核算、脫離了國際國內大市場(chǎng)而日益“孤島化”。國家財政和整個(gè)經(jīng)濟體系每天都在為這一政策付出重大代價(jià)，而該政策卻正在給我國經(jīng)濟帶來(lái)越來(lái)越大的風(fēng)險。因為，一旦這種政策的代價(jià)變得過(guò)大以致國家不能承受的時(shí)候，或者政策制訂者有一天幡然醒悟因而改弦更張的時(shí)候，由于積弊過(guò)深，國內的農業(yè)系統有可能突然發(fā)生紊亂，以致糧食生產(chǎn)有可能驟然縮減。
　　18億畝耕地紅線(xiàn)還給領(lǐng)導人和廣大國民傳遞了這樣一種錯誤信息：只要守住它，吃飯問(wèn)題就是高枕無(wú)憂(yōu)的。當真正的大災難降臨在我們頭上時(shí)，我們將發(fā)現，這條紅線(xiàn)什么也保證不了，它無(wú)法保證每個(gè)國民有基本的口糧，任何政府都沒(méi)有能力使這種如意算盤(pán)變?yōu)楝F實(shí)；而真正有助于抵抗災難的得力措施卻會(huì )因為諸如此類(lèi)的政策而遭到忽視，或者只有在災難過(guò)后才會(huì )被想起。
　　對農業(yè)的補貼和糧食儲備都是必要的，不過(guò)，這些措施要建立在自然的市場(chǎng)機制的基礎之上，并且要有成本核算，要將之控制在適當的范圍之內�？墒�，目前的情況是，似乎很少有人認識到我國的遠期糧食消費量將會(huì )在當前產(chǎn)量的基礎上翻一番。連這樣的基本認識都沒(méi)有，又怎么能夠談到后續的、高端的政策設計呢？