近期，地方政府債務(wù)問(wèn)題受到各方更多的關(guān)注，特別是在美國底特律市向聯(lián)邦政府申請破產(chǎn)保護后，關(guān)于中國地方政府是否也會(huì )資不抵債，最終如同底特律一樣走向破產(chǎn)的討論十分熱烈。
　　在反思地方政府債務(wù)膨脹的原因時(shí)，很多人把1994年實(shí)施的分稅制財政體制改革看作罪魁禍首，認為分稅制后財權過(guò)度向中央財政集中，地方財權與事權不匹配導致地方政府入不敷出，債務(wù)雪球越滾越大。但事實(shí)上，簡(jiǎn)單地把地方債務(wù)問(wèn)題歸罪于分稅制缺乏客觀(guān)的分析，并非負責任的科學(xué)態(tài)度。
　　分稅制是規范我國中央與地方關(guān)系的成功探索，實(shí)施20年來(lái)，取得了積極的效果。分稅制的初衷是解決“兩個(gè)比重”過(guò)低，即財政收入占GDP比重和中央財政收入占全部財政收入比重過(guò)低的問(wèn)題。1992年，我國的“兩個(gè)比重”分別為12.9%和28.1%，顯著(zhù)低于國際平均水平。當時(shí)，中央政府的宏觀(guān)調控能力受到極大制約，許多地方為了本地利益隨意減免企業(yè)稅收、縱容地方保護主義，給我國經(jīng)濟社會(huì )健康發(fā)展造成極大挑戰。分稅制通過(guò)改革稅收體系，規范中央與地方間的收入劃分方式，出臺預算法，建立財政轉移支付制度等具體措施，在全國范圍內確立了統一的財政管理體制，使中央財政有效集中了更多財力以推行各項宏觀(guān)調控政策，尤其是通過(guò)轉移支付，幫助和支持了欠發(fā)達地區發(fā)展，推動(dòng)了全國范圍內的財政收支均等化。
　　分析來(lái)看，地方政府債務(wù)膨脹的首要原因是“唯GDP論”下的發(fā)展沖動(dòng)，是扭曲政績(jì)觀(guān)的負面后果。1990年至2010年，我國全社會(huì )固定資產(chǎn)投資保持了年均22.2%的高速增長(cháng)，這一速度既高于經(jīng)濟增速，也高于財政收入增速。各地為了追求發(fā)展政績(jì)，在政府主導下，大規模開(kāi)展固定資產(chǎn)投資，修高速路、建橋、蓋機場(chǎng)、挖地鐵成了很多地方政府的首要工作。由于無(wú)法承受這樣的發(fā)展速度和規模，地方政府在財政資金不足時(shí)就賣(mài)地或去銀行貸款，變著(zhù)法地設立政府性融資平臺籌集發(fā)展資金，對于資金利用的可持續性卻沒(méi)有太多考慮，出現了很多“前任債、后任還”的現象。
　　當然，不可否認，一些歷史性因素，如拖欠教師工資、糧食收儲企業(yè)歷史掛賬等也形成了一部分地方債務(wù)，但與發(fā)展沖動(dòng)帶動(dòng)下的地方債務(wù)膨脹相比，其比重是比較小的。因此，應首先摸清地方政府債務(wù)底數，剛剛展開(kāi)的全國政府性債務(wù)審計就是一個(gè)有效途徑，這樣才能幫助決策者全面、準確地了解債務(wù)規模和形成原因，進(jìn)而制定有針對性的措施，而不是簡(jiǎn)單地讓分稅制背起地方債務(wù)問(wèn)題的“黑鍋”。