不出所料，今年的經(jīng)濟半年報，“地方”又比“中央”多了3萬(wàn)億元。幾乎同時(shí)，新出爐的7月PMI也在“打架”，國家統計局公布的是50.3%，匯豐公布的是47.7%。其他數據，如土地銷(xiāo)售，房屋價(jià)格乃至民航晚點(diǎn)統計，“不一致”成為慣性，除了相互“打架”，鮮有例外。
　　這“不例外”再而三地“不匹配”，有著(zhù)技術(shù)、方法差異的尷尬對應點(diǎn)。先從經(jīng)濟半年報的GDP反觀(guān)，作為經(jīng)濟總量“分級核算”基層的地方，很多經(jīng)濟項目的“毛統計”交叉重疊，而國家統計局根據掌握各地基礎數據，獨立核算全國GDP數據，經(jīng)過(guò)復雜的審核剔除修訂，并不是對地方報表進(jìn)行加權匯總。因此，不同技術(shù)手段和運算方法和不同的采集樣本得出的數據自然存在差異。
　　從某種程度上來(lái)講，國家統計局的數據也是對地方虛高部分的糾偏，是擠掉水分和重復統計的“干貨”。但是，毋庸諱言，國家統計局也只是采取抽樣辦法，統計方面也有一定的缺陷，其GDP統計也不能完全反映經(jīng)濟增長(cháng)的社會(huì )成本，需輔助其他綜合指標進(jìn)行彌補。
　　數據“懸差”技術(shù)、方法的層面易于改進(jìn)，可以通過(guò)工具選擇和技術(shù)人員業(yè)務(wù)提升來(lái)提高效率和質(zhì)量；但是，另一方面，地方政府的業(yè)績(jì)訴求是這種數據出入“最直接”的推力，這才是數據“打架”背后的真正動(dòng)因。為了保證經(jīng)濟增速，對方方面面好有個(gè)交待，在大力推進(jìn)當地經(jīng)濟發(fā)展的種種努力要“記公分”的時(shí)候，不惜“注水”；甚至地方性質(zhì)直接干預，如此，拉虛并推高統計報表在所難免。
　　技術(shù)導致誤差可以理解，也容易改進(jìn)；但是地方政府的“心術(shù)”卻是一個(gè)“頑疾”，它左右科學(xué)統計，為人詬病。這當然與“上頭”的業(yè)績(jì)評價(jià)體系相聯(lián)系，有著(zhù)深厚的歷史土壤和實(shí)踐“慣性”。
　　技術(shù)和心術(shù)讓經(jīng)濟統計數據“打架”，“打架”總會(huì )互傷，當這種“打架”停不下來(lái)，相關(guān)機構的公信力不僅僅只“擦破點(diǎn)皮”，久而久之會(huì )重傷不治。所謂“統計局的表”就是民間對“不靠譜”數據的揶揄。老百姓對數據也有著(zhù)自己的敏感，依照經(jīng)驗和前后對比，量上的“感覺(jué)”還是比較準的。
　　差之毫厘、謬以千里。數據統計畢竟屬于學(xué)術(shù)，偏差總會(huì )削弱價(jià)值；數據“打架”不僅傷害公信力，也會(huì )使國家的宏觀(guān)決策喪失應有的“精度”，其危害無(wú)法估量。GDP數據是國家經(jīng)濟政策制定的重要參考，如果地方數據存在水分會(huì )對經(jīng)濟政策決策帶來(lái)一定干擾。如某地經(jīng)濟增速實(shí)際較慢，應當采取偏松的貨幣政策，但統計數據顯示的GDP增速較快將導致政府采取偏緊的貨幣政策，給地方經(jīng)濟帶來(lái)難以想象的不良后果。
　　事實(shí)上，國家已經(jīng)注意并重視到這一點(diǎn)。國家統計局、監察部、司法部曾多次聯(lián)合部署全國統計執法大檢查活動(dòng)，還曝光了一些地方政府干預企業(yè)統計數據的案例。與此同時(shí)，中央也調整修正官員政績(jì)評價(jià)體系：在對地方政府的政績(jì)考核中，GDP只應是其中一項指標，不唯經(jīng)濟數據，要看經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量，看其對生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、民生福祉、可持續發(fā)展等方面的作為。另外，積極利用新技術(shù)手段，讓上規模的企業(yè)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接向國家數據中心或國家認定的省級數據中心報送統計數據。獨立性、專(zhuān)業(yè)性和透明度，建立更具公信力的統計體系和多層次統計市場(chǎng)。
　　避免各種數據“花報”，國家治理是主導，應該制定謊報虛報懲治的法律，追究不實(shí)數據制造者參與者。當然，地方政府應改進(jìn)的不僅僅要在技術(shù)方面加強改進(jìn)，完善統計方法。更應在“心術(shù)”治理方面加大功夫。換句話(huà)說(shuō)，地方政府只有修檢“心術(shù)”，以健康心態(tài)，科學(xué)思路對待經(jīng)濟報表，用嚴肅負責態(tài)度認真填寫(xiě)自己的“成績(jì)”。惟其如此，才能讓各類(lèi)數據不再懸殊，恢復應有的權威。