國內證券市場(chǎng)上的違法行為，一直以來(lái)被公認為違法成本偏低，實(shí)際上，處罰懲戒“遲到”也是一個(gè)問(wèn)題�！皶r(shí)過(guò)境遷”的行政處罰，往往對違法違規行為不能達到應有的警示與懲戒效果，無(wú)法及時(shí)降低由此帶來(lái)的負面影響。及時(shí)的懲罰更能使違法違規者得到教訓。
　　中國證監會(huì )主席肖鋼近日在《求是》雜志上發(fā)表文章，題為“監管執法：資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石”，指出我國資本市場(chǎng)監管執法面臨的嚴峻形勢和挑戰。
　　肖鋼在文中透露的兩組數據，特別令投資者觸目驚心：其一，“目前資本市場(chǎng)的法規規則超過(guò)1200件，問(wèn)責條款達到200多個(gè)，但其中無(wú)論是刑事責任還是行政、經(jīng)濟責任，沒(méi)有啟用過(guò)的條款超過(guò)三分之二�！边@意味著(zhù)國內資本市場(chǎng)的法規條文大多成為擺設，束之高閣，投資者權益的保護力度薄弱。
　　其二，“近年來(lái)證監會(huì )每年立案調查110件左右，能夠順利作出行政處罰的平均不超過(guò)60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過(guò)一半�！边@意味著(zhù)違法成本低，很多違法行為缺失刑事上的違法成本，因而各類(lèi)違法行為層出不窮，前赴后繼。
　　造成上述狀況出現的原因很多，證監會(huì )的職能本身需要改革。證監會(huì )需要扭轉“重審批、輕監管”的傾向，將主營(yíng)業(yè)務(wù)從審核審批向監管執法轉型，特別要致力于解決“違法成本低，問(wèn)責不及時(shí)”的問(wèn)題。
　　解決“違法成本低”，在近期幾個(gè)案件的處理中有所體現，還有待進(jìn)一步提高。應該通過(guò)對《證券法》的修改，嚴刑峻法，提高處罰標準。解決“問(wèn)責不及時(shí)”的困難不小，監管執法受到多方面的干擾，但必須如肖鋼所提出的建立“高效型”行政執法機制。
　　“問(wèn)責不及時(shí)”的表現之一，是對違法違規行為的處罰 “姍姍來(lái)遲”。從以往公布的立案調查及行政處罰來(lái)看，不少案子已是 “陳年舊案”。例如，證監會(huì )今年5月對外通報了隆基股份、勤上光電等8家上市公司信息披露違法行為立案調查的情況，就有媒體指出這些案件均為“舊案”，涉嫌違法時(shí)間最早的在2008年，最晚的在2012年。
　　再看綠大地欺詐上市案，2007年12月公司上市，2010年3月證監會(huì )稽查組進(jìn)駐調查，2010年9月證監會(huì )將綠大地案涉嫌犯罪問(wèn)題移送公安部，2011年12月昆明市官渡區法院一審判決，2012年1月昆明市檢察院提出刑事抗訴，2013年2月昆明市中院一審判決，2013年3月證監會(huì )對綠大地造假案相關(guān)中介給予行政處罰。
　　綠大地從調查到處罰經(jīng)歷了三年時(shí)間，這樣的處罰進(jìn)程，讓投資者等得太久了。等到處罰做出時(shí)，充當綠大地造假“幫兇”的鵬城會(huì )計師事務(wù)所僅�？諝�，內部人員早已換到其他事務(wù)所從業(yè)，有媒體直言處罰“空殼”的意義不大。
　　國內證券市場(chǎng)上的違法行為，一直以來(lái)被公認為違法成本偏低，實(shí)際上，處罰懲戒“遲到”也是一個(gè)問(wèn)題�！皶r(shí)過(guò)境遷”的行政處罰，往往對違法違規行為不能達到應有的警示與懲戒效果，無(wú)法及時(shí)降低由此帶來(lái)的負面影響。及時(shí)的懲罰更能使違法違規者得到教訓，使其更清楚看到錯誤造成的后果。而且，“遲到”的處罰容易變成“缺席”處罰，有的違法違規者可能早已“金蟬脫殼”或“逃之夭夭”。
　　“問(wèn)責不及時(shí)”還有可能減輕違法者的民事賠償責任，導致違法成本降低。我國虛假陳述類(lèi)證券民事訴訟的前置程序，依據有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)。在證監會(huì )移送涉刑案件多半不了了之的情況下，假如行政處罰“遲到”，受害中小投資者只能漫長(cháng)地等待。有些虛假陳述案件甚至由于沒(méi)有行政處罰而使受害投資者得不到賠償，成為另一種不了了之。
　　今年以來(lái)，監管部門(mén)多次表示保護投資者權益特別是中小投資者權益，強調“保護投資者就是在保護市場(chǎng)”。這樣的表態(tài)對熊市中受煎熬的中小投資者來(lái)說(shuō)是福音。如何給予兌現？應當把解決“違法成本低，問(wèn)責不及時(shí)”作為突破口。 “問(wèn)責不及時(shí)”固然存在客觀(guān)上的原因，但監管部門(mén)在主觀(guān)上應提高行政處罰的及時(shí)性意識。對違法行為清楚的案件，依法從重從快的處罰更能“打蛇打七寸”。