改革開(kāi)放以來(lái)的第二次全國性地方政府性債務(wù)審計已經(jīng)展開(kāi)。審計署發(fā)布的審計公告表明，從1979年至今，土地出讓收入一直是地方政府主要還債來(lái)源。2011年對全國的地方政府性債務(wù)審計發(fā)現，12個(gè)省、307個(gè)市、1131個(gè)縣承諾用土地出讓收入作為償債來(lái)源，債務(wù)資金量占37.96%。
　　這不免讓人思考：靠賣(mài)地還債是一種無(wú)奈之舉，還是一種執政習慣？30多年來(lái)主要靠賣(mài)地還債，我們從中得到了什么，又損失了什么？借著(zhù)這次全面審計政府性債務(wù)之機，有關(guān)方面理應審視一下“賣(mài)地還債史”。
　　“賣(mài)地還債”現象持續至今，而且有越來(lái)越嚴重的傾向，固然與改善基礎設施以及增加民生支出有關(guān)，但主要原因還是地方政府把土地當成了搖錢(qián)樹(shù)，不僅增加財政收入從土地要錢(qián)，借債也打土地的主意——以土地為抵押物融資，或通過(guò)賣(mài)地來(lái)還錢(qián)。
　　“賣(mài)地還債”雖然為地方建設、改善民生作出了一定貢獻，但這種做法卻引發(fā)一系列問(wèn)題。比如說(shuō)，促使地方政府多賣(mài)地、快賣(mài)地、早賣(mài)地、賤賣(mài)地，犧牲了當下農民的利益和子孫后代的利益。再比如，房?jì)r(jià)調控壓力和住房保障壓力也與“賣(mài)地還債”有關(guān)，因為“賣(mài)地還債”拉高了地價(jià)和房?jì)r(jià)，導致樓市調控多次房?jì)r(jià)仍然虛高。
　　需要指出的是，雖然過(guò)去依靠賣(mài)地還債已經(jīng)持續多年，但今后恐怕是兔子的尾巴——長(cháng)不了。這是因為一方面是地方政府性債務(wù)規模太大。據估算，目前全國性的地方債僅一年利息支出就高達1.2萬(wàn)億元，而2012年實(shí)際土地出讓收益只有6000億元。也就是說(shuō)，一年賣(mài)地收入連支付地方債的年利息都不夠。
　　另一方面，賣(mài)地收入難以保證持續增長(cháng)。由于樓市頻繁進(jìn)行調控操作，每次調控都會(huì )對土地出讓收入有一定沖擊，賣(mài)地還債的可持續性存在一定風(fēng)險。而且由于城市土地越來(lái)越稀缺，拆遷成本越來(lái)越高，土地出讓凈利潤也會(huì )越來(lái)越少。另外，土地收益還要拿出3個(gè)10%用于教育、農田水利和保障房建設，留給地方政府還債的資金更少了。
　　鑒于此，不僅要嚴禁地方政府通過(guò)土地來(lái)借錢(qián)，避免債務(wù)越累越多，而且要對已經(jīng)形成的債務(wù)進(jìn)行摸底清理，并有計劃償還。只有這樣，才能倒逼地方政府“量入為出”，把負債率控制在一個(gè)合理水平，使其不再把眼睛緊盯在土地上，長(cháng)期“以地生財”。
　　據悉，美國、日本、韓國基本沒(méi)有土地出讓收益。在我國的香港，土地出讓收益一般只占政府收入的12.9%，而我國內地城市的土地出讓收入在地方財政總收入中占30%以上。所以當務(wù)之急不但要全面摸清地方政府性債務(wù)規模，包括摸清以土地為抵押物的地方債務(wù)，而且要改善財政收入結構，即“去土地財政”，增加房產(chǎn)持有環(huán)節稅收在財政總收入中的比例。
　　土地是一種有限資源。對于人口規模大、城鄉經(jīng)濟發(fā)展不均衡的我國來(lái)說(shuō)，土地更是一種稀缺資源。這就意味著(zhù)“土地財政”、“賣(mài)地還債”必然會(huì )受到資源的制約，如果對土地過(guò)分依賴(lài)，從長(cháng)期看存在較大風(fēng)險。而且在“經(jīng)營(yíng)土地”、“賣(mài)地還債”的過(guò)程中，地方政府無(wú)形之中會(huì )強化自身“商人”的角色，過(guò)度參與到市場(chǎng)競爭等微觀(guān)事務(wù)中來(lái)，這顯然不是現代政府應該追求的角色。因此，改變“賣(mài)地還債”的根本，還在于深入推進(jìn)財稅體制改革，加快政府職能轉變等。