房產(chǎn)稅的試點(diǎn)始于房地產(chǎn)調控初步從嚴的2011年，一開(kāi)始就被給予了“降”房?jì)r(jià)的厚望。
　　國際經(jīng)驗表明，房產(chǎn)稅并不能從根本上改變市場(chǎng)供求關(guān)系。從日韓經(jīng)驗來(lái)看，通過(guò)房產(chǎn)稅調控房?jì)r(jià)的效果并不理想。韓國在1986年-1989年和2005年分別加強了對物業(yè)稅征收，但此后1-2年的房?jì)r(jià)漲幅反而從此前的5%左右上升到了10%-15%，而日本則因由于1973年和1991年兩次提高房產(chǎn)稅后不久均因經(jīng)濟危機導致資產(chǎn)價(jià)格崩潰，效果難以觀(guān)察。
　　從上海和重慶兩地的試點(diǎn)效果來(lái)看，房?jì)r(jià)并未因此放緩上漲的腳步。今年1月1日起，重慶高檔住房應稅價(jià)格開(kāi)始執行新標準，由去年的12152元/平方米提高為12779元/平方米，也就是說(shuō)，房產(chǎn)稅起征點(diǎn)較去年提高了627元/平方米。2011年剛剛開(kāi)始試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅時(shí)，重慶高檔住房的應稅價(jià)格為9941元/平方米。兩年間，房產(chǎn)稅起征點(diǎn)上調了2838元/平方米。
　　房產(chǎn)稅的擴容始終面臨著(zhù)許多問(wèn)題。
　　首先是稅收的目的究竟是什么？目前社會(huì )對開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的存在爭議，是為了房地產(chǎn)市場(chǎng)調控，還是擴大稅源代替土地財政？目的不同，手段就不同。從滬渝兩地的統計數據來(lái)看，房產(chǎn)稅征收稅基連年提高，這意味著(zhù)住宅銷(xiāo)售均價(jià)的走高，也就是說(shuō)，從房地產(chǎn)調控的角度來(lái)看，房產(chǎn)稅并未起到太多穩定房?jì)r(jià)的作用；而數十億元的房產(chǎn)稅收繳額度，不及地方土地出讓金的十分之一，用房產(chǎn)稅支持地方財政，可謂杯水車(chē)薪。
　　其次，征收標準的敲定是稅收執行的保證。
　　以最近正在熱議的個(gè)人住宅轉讓所得稅為例，雖然有幾個(gè)城市在地方版調控細則落地時(shí)明確表示了按照轉讓所得的20%進(jìn)行征稅，或是較為模糊地概括為按照規定進(jìn)行征稅，但只有北京將這條細則落實(shí)。