日前，證監會(huì )主席肖鋼在
《求是》雜志發(fā)表的《監管執法：資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石》一文引起市場(chǎng)強烈關(guān)注。正所謂“不看不知道，一看嚇一跳”，市場(chǎng)呼吁監管部門(mén)從嚴執法的聲音一直不絕于耳，卻并沒(méi)有意識到我國資本市場(chǎng)監管執法面臨著(zhù)執法資源、執法隊伍、執法手段、執法環(huán)境以及執法任務(wù)與執法模式等多方面的短板。
市場(chǎng)監管執法，一方面在于防范違規違法的發(fā)生，震懾違規者為了利益不惜鋌而走險；另一方面，通過(guò)多種方式與手段，讓違規者露出“狐貍的尾巴”，并對其實(shí)施嚴厲打擊。愿望雖好，但現實(shí)有時(shí)卻不免很殘酷。
來(lái)自證監會(huì )的統計數據顯示，因為存在案件發(fā)現難、取證難、處罰難、執行難等問(wèn)題，資本市場(chǎng)案件查實(shí)率只有60%~70%。近年來(lái)證監會(huì )雖然每年立案調查110件左右，但能夠順利作出行政處罰的平均不超過(guò)60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過(guò)一半。這也意味著(zhù)，每年至少有超過(guò)一半的違規違法行為沒(méi)有付出代價(jià)，也沒(méi)有受到應有的懲罰。
顯然，某些違規者沒(méi)有受到懲罰除了
“人情世故”、“不敢碰硬”、“不堅持原則”等原因外，地方保護主義無(wú)疑亦是不可被忽視的重要因素�？鋸堻c(diǎn)說(shuō)，自A股市場(chǎng)誕生以來(lái)，地方保護主義的陰霾就一直籠罩在資本市場(chǎng)的上空。某種意義上講，與內幕交易一樣，地方保護主義是A股市場(chǎng)的另一顆“毒瘤”，其危害性顯然不言而喻。
云南綠大地案曾被證監會(huì )認定為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”。然而該案發(fā)生后，上市公司向上級求援、地方行業(yè)管理部門(mén)的求情以及地方領(lǐng)導為綠大地說(shuō)情等卻忙得
“不亦樂(lè )乎”。對于其時(shí)深陷違法犯罪泥潭的綠大地來(lái)說(shuō)，地方保護可謂無(wú)處不在。此外，2011年12月相關(guān)法院一審判決顯示，上市公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金人民幣400萬(wàn)元；公司原董事長(cháng)何學(xué)葵、原財務(wù)總監蔣凱西等均是一“緩”了之。如此判決無(wú)異于縱容犯罪，也與其后昆明中院的嚴懲形成鮮明對比。前后兩份不同的判決結果，亦折射出地方保護主義在其中作怪，某些違規違法案件最終出現
“不了了之”的情形，或許早已“被注定”。
除了袒護違規上市公司之外，并購重組、新股上市等過(guò)程中亦不乏地方保護色彩。如為了業(yè)績(jì)差、虧損嚴重企業(yè)的出路，為了職工的安置與穩定等，某些地方政府部門(mén)會(huì )責令當地上市公司出手援助，上市公司與投資者的利益無(wú)形中會(huì )受到侵害。
再如為了企業(yè)能夠上市，地方政府相關(guān)部門(mén)通過(guò)稅收減免、政府補貼等方式包裝粉飾公司業(yè)績(jì)，進(jìn)而使其順利過(guò)會(huì )成功躋身資本市場(chǎng)的大有人在，而一旦減稅、補貼等被取消，上市公司立即就會(huì )現出原形，最終買(mǎi)單的只有投資者，這顯然是不公平的。
近幾年來(lái)監管部門(mén)在大力推進(jìn)A股市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程，而A股市場(chǎng)的市場(chǎng)化，既包括監管部門(mén)推進(jìn)的市場(chǎng)化，像新股發(fā)行制度的市場(chǎng)化改革等，當然也包括地方政府相關(guān)部門(mén)的“市場(chǎng)化”，過(guò)多地運用行政手段，用行政化替代市場(chǎng)化，無(wú)疑是有失偏頗的，也明顯不利于A(yíng)股市場(chǎng)的市場(chǎng)化發(fā)展。
因此，資本市場(chǎng)的監管，我們不僅要向違規違法行為說(shuō)“不”，同樣也要向地方保護主義說(shuō)“不”。