萬(wàn)眾矚目的奶粉反壟斷案迅速以創(chuàng )紀錄的天價(jià)罰單而結案，合生元等6家乳粉生產(chǎn)企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競爭行為共被罰約6.7億元。然而，倘若仔細審視此案的立案依據和消費品行業(yè)的商業(yè)規律，不難看出，奶粉反壟斷與茅臺、五糧液反壟斷案一樣，不可能真正解決國內市場(chǎng)洋奶粉高價(jià)的問(wèn)題。只有中國消費者和國產(chǎn)奶粉制造商一起反思，才能真正解決問(wèn)題。
筆者無(wú)意否認我國市場(chǎng)洋奶粉價(jià)格太高，但其高價(jià)的癥結并不是因為“壟斷”，也不是廠(chǎng)商單方面的行為所致，而是母乳喂養率過(guò)低、中國消費者對洋奶粉的過(guò)度追捧以及銷(xiāo)售層級過(guò)多。不去解決這些問(wèn)題而訴諸反壟斷，洋奶粉高價(jià)的問(wèn)題根本不可能解決。
特別是消費者自己在這個(gè)問(wèn)題上負有不可推卸的責任。本來(lái)，中國消費者對洋奶粉的過(guò)度追捧源于后發(fā)國家國民追捧發(fā)達國家品牌的人之常情，但一些消費者的這種追捧已達到了盲目的程度，而對國產(chǎn)奶粉的踐踏、抹黑和不寬容又近乎癲狂。國產(chǎn)奶粉此前固然出現過(guò)質(zhì)量危機，但不能據此把整個(gè)國產(chǎn)奶粉行業(yè)全盤(pán)、永久否定。
不客氣地說(shuō)，正是這種對洋奶粉的盲目追捧和對國產(chǎn)奶粉的盲目踐踏，把消費者自己推上了被洋奶粉肆意宰割的砧板。消費者如果真嫌它貴，這些洋奶粉就不可能高價(jià)賣(mài)出去，如果消費者要真嫌洋奶粉的市場(chǎng)份額大，那么只要自己不從眾，而是信賴(lài)國產(chǎn)奶粉的質(zhì)量，去挑國貨品牌買(mǎi)，那洋奶粉的市場(chǎng)份額就會(huì )立刻減小。人們不斷抱怨洋奶粉價(jià)格高，很大程度上其實(shí)就是消費者自己在抱怨自己。筆者不認為消費者的這種病態(tài)“羊群”心理能夠通過(guò)法律來(lái)解決，而執法成本歸根結底要由整個(gè)經(jīng)濟體系來(lái)埋單，很多反壟斷大案都被經(jīng)濟和技術(shù)的進(jìn)步證明是缺乏長(cháng)期效果的。在市場(chǎng)規律面前，我們的執法機構需要克制自己“刷存在感”的沖動(dòng)。
近兩年因為價(jià)格問(wèn)題而遭受反壟斷調查的不僅是外國奶粉企業(yè)，還有很多國內企業(yè)，如茅臺等知名企業(yè)。這種情況很大程度上帶動(dòng)了消費者對政府部門(mén)通過(guò)反壟斷抑制市場(chǎng)價(jià)格的期待;但市場(chǎng)經(jīng)濟的標志并不是政府定價(jià)，在完全競爭的消費品產(chǎn)業(yè)尤其如此，部分消費者的一廂情愿常常事與愿違。以某個(gè)正不斷沉淪的國產(chǎn)飲料品牌為例，由于該企業(yè)給予同一區域內不同經(jīng)銷(xiāo)商的批發(fā)價(jià)視其情況而差異較大，而且實(shí)施了長(cháng)時(shí)間、大幅度降價(jià)促銷(xiāo)，結果導致同一區域、同一時(shí)間內同一產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和最終零售價(jià)格都出現明顯差異。在某些“反壟斷”的倡導者們看來(lái)，這種局面消除了壟斷，讓廠(chǎng)商無(wú)法統一控制終端售價(jià)，充分體現了市場(chǎng)競爭的作用;但對經(jīng)銷(xiāo)商而言，這種格局將導致代理的產(chǎn)品價(jià)格不穩定，時(shí)高時(shí)低，逐利的經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有相對穩定的盈利空間，信心肯定不足。價(jià)格亂了，經(jīng)銷(xiāo)商的產(chǎn)品就會(huì )貶值，就不會(huì )再進(jìn)貨，甚至拋貨，企業(yè)的品牌將日趨沒(méi)落。
我們有理由對國內市場(chǎng)洋奶粉的高價(jià)表示憤慨，但通過(guò)反壟斷措施治理洋奶粉高價(jià)實(shí)屬藥不對癥。我國反壟斷制度的目的不應是追求部分消費者和媒體反復不定的一時(shí)廉價(jià)的喝彩，而是要追求促進(jìn)產(chǎn)業(yè)可持續發(fā)展和維護消費者的長(cháng)期利益。畢竟，只有在商品存在的前提下才有“消費者權益”可言，如果商品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者都因為種種原因選擇退出，商品將會(huì )不存在，所謂的“消費者權益”也就純屬無(wú)源之水、無(wú)根之木了。