|
2013-08-08 作者:龍敏飛(云南 職員) 來(lái)源:重慶商報
|
|
|
|
國家發(fā)改委7日宣布,合生元等6家乳粉企業(yè)因違反《反壟斷法》限制競爭行為,共被罰約6.7億元,成為我國反壟斷史上開(kāi)出的最大罰單。 《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來(lái),國家發(fā)改委對數十起價(jià)格壟斷事件進(jìn)行了處理,從最初(2011年)的“打蒼蠅”(山東濰坊兩家醫藥公司,沒(méi)收違法所得和罰款700萬(wàn)元)到如今的“打老虎”,背后透露出可喜的跡象。 尤其是,今年以來(lái),先是1月初三星等6家企業(yè)被處以3.53億元反壟斷罰款,接著(zhù)2月底白酒行業(yè)龍頭茅臺和五糧液因實(shí)施價(jià)格壟斷被罰款4.49億元,如今6家奶企涉嫌價(jià)格壟斷被罰6.7億元,不得不說(shuō),這樣的力度不小,也是一種社會(huì )進(jìn)步。 于健康運行的市場(chǎng)而言,反壟斷的力度越大,市場(chǎng)就會(huì )越清明,這是可以想象的邏輯。 壟斷之害,早已為公眾所知、所不齒,畢竟,壟斷不僅侵害了自由市場(chǎng),更侵害了公眾的自由選擇權!爸淮艘患覄e無(wú)分店”的壟斷格局,蓄意抬高的價(jià)格操縱,別無(wú)選擇的尷尬現實(shí),讓消費者飽受壟斷之苦。在自由市場(chǎng)里,公眾理應有更多“用腳投票”的權利,有更多可供選擇的自由,更有“貨比三家”的市場(chǎng)環(huán)境?墒,壟斷一出現,公眾在市場(chǎng)中的各項基本權利,幾乎都被無(wú)情地剝奪了,留下的,只有無(wú)奈的妥協(xié)與接收,卻幾乎沒(méi)有反抗與“不合作”的權利。 一個(gè)常識人盡皆知,營(yíng)造健康的市場(chǎng)秩序,維持優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規則,必然需要《反壟斷法》的作為,呵護好必要的市場(chǎng)環(huán)境。 不過(guò),與國外相比,盡管我國在反壟斷方面也不斷刷新“史上最大罰單”,但力度仍顯不夠。 直接比較,我們的處罰力度還相對較輕,最明顯一例,就是同樣的反壟斷處罰,中國針對三星等6家企業(yè)的金額為3.53億元,這與美國罰金12.15億美元、歐盟罰款6.48億歐元、韓國罰款1940億韓元,相去甚遠。而間接比較,根據我國《反壟斷法》,罰款可達相關(guān)經(jīng)營(yíng)者前一年經(jīng)營(yíng)額的1%~10%,但此次6家乳企皆在3%~6%之間(此前茅臺、五糧液更只有1%),這顯然處于一個(gè)“中檔水平”,加大處罰還有不小空間。 壟斷是伴隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟而生的一個(gè)“毒瘤”,只有將“毒瘤”去除干凈了,才能“以絕后患”,而如果割一半留一半,這“毒瘤”很可能“再生”,比之前還要難處理。因而,對于壟斷企業(yè)的處罰,我們不敢奢求一次性嚴刑峻法、罰得壟斷企業(yè)傾家蕩產(chǎn),但最起碼應給壟斷企業(yè)以“痛感”,才會(huì )形成必要的震懾力。 不然,如果壟斷所得遠遠超過(guò)罰款,即便這次被罰款處罰了,人家下一次還是會(huì )照樣“壟斷”。不為別的,只因為有利益的地方,就有人的覬覦。更何況,壟斷處罰并不需要摸石頭過(guò)河,也無(wú)需像登山一般一步一個(gè)腳印,只需要有勇氣與魄力,是完全可以一次到位的。 我們在欣喜于國家發(fā)改委反壟斷“打老虎”的同時(shí),也應有新的希冀。一方面,希望反壟斷“打老虎”成為一種常態(tài),且力度可以再大點(diǎn);另一方面,希望反壟斷繼續“擴容”,不能止于“選擇性打虎”。 眾所皆知,目前反壟斷最迫切的領(lǐng)域多事關(guān)民生,包括成品油、自來(lái)水、信息通信等民生用品與服務(wù)。開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭,反壟斷的步子既已邁開(kāi),就必須持續發(fā)力,以更好地維護市場(chǎng)公平、有序競爭,更好地保護消費者權益。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|