據《中國青年報》報道，山東1.29萬(wàn)套，海南9000多套，廣東1.15萬(wàn)套，云南2.3萬(wàn)套……近日多個(gè)省份審計結果暴露出保障房空置尷尬。一邊是中低收入群體期盼早日實(shí)現“安居夢(mèng)”，一邊是大量保障房空置“遇冷”窘境。經(jīng)過(guò)幾年“高速”建設，保障房進(jìn)入“產(chǎn)出”高峰，但一些地方保障房入住率低，“民心房”屢遭尷尬。
　　為了解決城市低收入者的住房困難，中央政府要求各地批地批錢(qián)建設保障房。初時(shí)有些地方政府陽(yáng)奉陰違，建房進(jìn)度遠遠低于中央要求，以致國務(wù)院和住建部不得不三令五申催進(jìn)度。鼓聲陣陣，有的地方加快了新建速度，有的地方出錢(qián)購買(mǎi)已建成的房子作為保障房，總之按照中央的部署如期交出了答卷。然而吊詭的是，很多地方的保障房不但沒(méi)能成為困難市民的住房保障，反倒成了任由風(fēng)吹雨打的閑置物，這與建房的初衷大相徑庭，也讓很多人始料不及。
　　世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的反常之事，保障房空置有其必然性因素。各地居民之所以對新建的保障房態(tài)度冷淡，主要是因為這些房子普遍建在了離城遠、配套設施不全的城市邊緣。離城遠，意味著(zhù)出行不便，跋涉耗時(shí)不說(shuō)，想擠上高峰時(shí)段的公交車(chē)也非易事。配套設施不全，意味著(zhù)購物和辦事不便，買(mǎi)菜、看病、去超市都得勞師遠征。對于那些年齡大、腿腳不便的人來(lái)說(shuō)，并非輕松的任務(wù)。
　　把保障房建在孤懸于主城區之外的荒僻之地上，看似完成了上級交辦的任務(wù)，實(shí)則華而不實(shí)、缺陷內藏。很多市民寧愿“蝸居”在市里，也不愿意來(lái)此“改善住房條件”。當然也有些居民住了進(jìn)去，代價(jià)是咬牙忍受種種不便。除了市民居住體驗不佳的問(wèn)題之外，保障房規劃選址考慮不周，還有可能帶來(lái)區域間發(fā)展失衡的問(wèn)題。低收入群體相對集中居住，可能造成該地區教育水平、就業(yè)水平低下，引發(fā)一系列社會(huì )問(wèn)題。
　　保障房建設中出現的交通問(wèn)題、配套問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題，本質(zhì)上都與保障房規劃者對民生問(wèn)題冷淡輕忽，對民眾欠缺服務(wù)意識有關(guān)系。如果他們從內心深處對此高度重視，把保障房當作頭等大事來(lái)抓，就不會(huì )建成大片的中看不中用的房子。事實(shí)上他們只是在行政命令的催逼下虛應差事，只求在數量上達到要求。他們把好的地塊變現，用以充實(shí)地方政府的腰包，而邊遠的地塊則剛好用來(lái)交差，百姓能否得到實(shí)惠不在考慮之內。這就帶來(lái)了最壞的結果：中低收入群體寧愿在市里忍受面積狹小和反復挪窩之苦，保障房建成之日就是空置之時(shí)�？蛇@樣的房子不是憑空而來(lái)的，也是中央和地方政府投資、建筑工人們一磚一瓦建成的，用不上就是對人力物力的極大浪費。
　　保障房本是民心工程，不能因為“保障”二字而降低標準，“可住”只是最低要求，讓市民“安居”和“樂(lè )居”才是應有的水平。住建部曾明確表示，保障房項目應采取配套建設與集中建設相結合的辦法進(jìn)行，選址盡可能安排在近期重點(diǎn)發(fā)展區域、產(chǎn)業(yè)集中區域和公共交通便利的區域。希望各地政府能夠按照要求，在未來(lái)的保障房建設中割除重數量不重質(zhì)量的弊病。而對現有的空置房，則應通過(guò)配套設施的改善和靈活的分配方式加以消化，比如說(shuō)可以適當向外來(lái)務(wù)工人員開(kāi)放�？傊�，讓保障房避免成為昂貴的擺設，是各級政府必須完成的任務(wù)。