山東1.29萬(wàn)套，海南9000多套，廣東1.15萬(wàn)套，云南2.3萬(wàn)套……近日多個(gè)省份審計結果暴露出保障房空置尷尬。一邊是中低收入群體期盼早日實(shí)現“安居夢(mèng)”，一邊是大量保障房空置“遇冷”窘境。經(jīng)過(guò)幾年“高速”建設，保障房進(jìn)入“產(chǎn)出”高峰，但一些地方保障房入住率低，“民心房”屢遭尷尬。
　　據悉，2013年全國保障房計劃基本建成460萬(wàn)套、新開(kāi)工600萬(wàn)套。而根據早前的規劃，“十二五”期間全國要建設3600萬(wàn)套保障性住房。這是中國邁向住房保障時(shí)代最好的一種注解。然而，這些保障房有多少變成了真正的“民心房”？值得反思和追問(wèn)。從多個(gè)省份審計結果來(lái)看，不少保障房變成了空置房，造成了極大的資源和資金浪費。
　　尤其讓人無(wú)法接受的事實(shí)是，部分保障房空置了多年，有的保障房項目空置率高達70%。據報道，深圳首個(gè)經(jīng)適房項目百余套房空置4年多。從相關(guān)報道來(lái)看，幾乎每個(gè)地方都存在保障房空置現象。也就是說(shuō)，保障房空置現象至少有三個(gè)特點(diǎn)：一是部分空置時(shí)間過(guò)長(cháng)；二是部分項目空置率過(guò)高；第三，不是區域現象，而是全國現象。
　　很多相關(guān)報道已經(jīng)充分說(shuō)明，造成保障房變空置房的原因很簡(jiǎn)單，即部分保障房由于位置偏僻、配套設施不全、房屋品質(zhì)等問(wèn)題，讓保障對象無(wú)法入住。如果入住這樣的保障房，不僅沒(méi)有降低生活成本，相反還增加了生活成本；本該讓低收入者安居的房子，變成了讓人鬧心的房子。筆者以為，出現這樣的情況不是民生之福，而是民生之痛。
　　其實(shí)，保障房閑置給民生帶來(lái)的傷害，不僅是有房而不能住，而是已建成的保障房數量，已經(jīng)變成了地方政府的民生政績(jì)，地方政府有了政績(jì)之后，不會(huì )再大肆興建保障房。那么，保障對象實(shí)現“住房夢(mèng)”更遙遙無(wú)期。即使輿論、民眾反映保障房供應不足，地方政府也有話(huà)可說(shuō)，不是不建保障房，而是建成后低收入者不愿入住。
　　在筆者看來(lái)，造成保障房大量閑置的深層原因是，地方政府把供應低收入者的保障房沒(méi)有真正放在心上。地方政府把交通條件較好、配套設施成熟的地塊，往往通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)拍賣(mài)去換財政收入，保障房用地自然就邊緣化了。當然，城市好地塊不是沒(méi)有建保障房，而是所建的保障房容易被某些人 “近水樓臺先得月”提前分走了，普通老百姓自然很難入住條件好的保障房。
　　當務(wù)之急是如何“消化”已建成的空置保障房。首先是完善空置保障房項目的配套設施，包括交通、教育等方面。其次是降低空置保障房的入住門(mén)檻，包括戶(hù)籍門(mén)檻、租金價(jià)格等方面。再者，應把“消化”空置保障房與地方官員政績(jì)掛鉤，這樣才能鞭策主要官員去完善保障房項目的配套設施。更重要的是，不能只考核保障房建成的數字，更要考核入住率——入住才有實(shí)際價(jià)值。
　　對于規劃中的保障房項目，不能是封閉式?jīng)Q策，而應該是開(kāi)放式?jīng)Q策，讓保障對象參與保障房選址、定價(jià)等工作。如果是政府單方面決策，結果就有可能是“出力不討好”。反之，如果保障對象充分參與保障房建設的相關(guān)決策，應該不會(huì )出現閑置、空置等問(wèn)題。進(jìn)而言之，保障民生的前提是保障民主，先有民主決策，后才有民生之福。