報載，一些地方政府出售的土地收入，它們的用處，除少數用在改善居民的住房上外，多數用于地方的其他建設和形象工程等。2013年上半年地方政府所收取的土地出讓收入就達16722億元，同比增長(cháng)46.3%，相當于同期全國地方財政收入總額的46.1%。
　　高地價(jià)不是高房?jì)r(jià)的唯一因素，但高地價(jià)無(wú)疑會(huì )推高房?jì)r(jià)。土地資源有限，而房企拿地就像人要吃飯一樣，又不能不拿，如果沒(méi)有一定的規制，地價(jià)只會(huì )越來(lái)越高，各地頻處的“地王”就是例證。同樣，如果不能保證政府將高額的土地出讓收入，相當比例地“羊毛用在羊身上”，房?jì)r(jià)也就會(huì )隨著(zhù)地價(jià)水漲船更高。而地方政府，總是樂(lè )于見(jiàn)到地價(jià)越來(lái)越高的，因為除了直接的賣(mài)地收入外，隨之而來(lái)的樓市火熱也會(huì )助推房產(chǎn)類(lèi)稅收猛增。
　　土地出讓收入的增長(cháng)速度數倍于稅收收入的增長(cháng)，土地出讓收入在地方財政收入結構中獨大，將帶來(lái)地方政府嚴重的財政收入穩定性危機。從近期來(lái)看，一旦中央讓房?jì)r(jià)回歸合理水平的決心更堅決，房地產(chǎn)調控政策更加嚴厲，問(wèn)責更加徹底，地方政府的財政立馬就會(huì )出現危機。從長(cháng)期看，一旦土地出讓收入枯竭，地方的土地財政也就難以為繼，“底特律”式的城市破產(chǎn)就離我們不會(huì )遙遠。所以，對地方政府的土地出讓收入，我們要有近憂(yōu)，更需遠慮。
　　土地出讓收入見(jiàn)效快、數額大、來(lái)得容易，這在無(wú)形中會(huì )催生一系列的不科學(xué)決策。一是容易盯著(zhù)土地出讓收入，大搞政績(jì)工程，錢(qián)沒(méi)花在刀刃上；二是容易助長(cháng)政府自肥奢華之風(fēng)，一些政府的住宅項目、樓堂館所建設經(jīng)費，一些單位新增工作經(jīng)費，都來(lái)自土地出讓收入，久而久之，必然是“由奢入儉難”；三是容易助推大城市病，為了獲得更多的土地出讓收入，一些城市就會(huì )想方設法擴大城市范圍，結果要么是攤子越鋪越大，配套跟不上，要么是“鬼城”頻現；四是容易助推地方政府土地抵押債務(wù)過(guò)度，國土部的調查顯示，“賣(mài)地收入”已成地方政府還債主要手段；五是也會(huì )讓18億畝耕地的紅線(xiàn)告急。
　　目前，關(guān)于地方土地出讓價(jià)格的法規，主要是“招掛拍”制度；關(guān)于土地收支管理的法規，主要是2006年的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規范國有土地使用權出讓收支管理的通知》。問(wèn)題是，相關(guān)政策法規，一是沒(méi)有確立科學(xué)的地價(jià)形成機制，讓地價(jià)成了“脫韁之馬”，沒(méi)有最高，只有更高；二是土地出讓收入使用范圍過(guò)于籠統，而且在不同政策文件都有提及，地方政府制定細則的權力過(guò)大，導致了土地收入管理不規范，使用偏離了公共價(jià)值。
　　其實(shí)，問(wèn)題的根源在于，直到現在，巨額的土地出讓收入依然屬于“預算外收入”，“預算外收入”就不可避免導致“預算外使用”，打監管的擦邊球也就再正常不過(guò)了。早在2006年，財政部就要求將土地出讓收支全部納入地方預算；實(shí)際上，到了2010年，中央和地方預算草案才首次將國有土地使用權出讓收入納入預算�？墒�，問(wèn)題依然沒(méi)有解決，土地出讓收入納入了預算管理，卻還是沒(méi)有納入預算收入。地方政府依然是，沒(méi)錢(qián)了，就賣(mài)地；想錢(qián)了，還是賣(mài)地。
　　根據現代陽(yáng)光財政的法治精神，各級政府的全部收入和支出都要納入預算，除涉及國家秘密的內容外，各級政府和各部門(mén)的預算、決算都要依法向社會(huì )公開(kāi)。然而，將土地出讓收入納入預算收入，出臺規范管理的政策，還只是規范土地出讓管理的一個(gè)方面�；�于地方政府土地出讓的系列問(wèn)題，通過(guò)立法，將土地出讓規劃、定價(jià)、收入、支出等全部放進(jìn)“籠子”，這是現實(shí)之需，民意所向。在目前的高房?jì)r(jià)下，應盡快解決的還是，如何讓土地出讓收入“羊毛用在羊身上”，不再成為房?jì)r(jià)走高的單邊推手。