日前，貴州、山東前省長(cháng)等三位曾經(jīng)的省部級高官同時(shí)以18萬(wàn)元年薪加盟中國重汽擔任獨立董事轟動(dòng)資本市場(chǎng)。市場(chǎng)轟動(dòng)與輿論質(zhì)疑并非在于退休高官不能發(fā)揮余熱，而是這三位退休時(shí)間均未滿(mǎn)三年的高官任職企業(yè)有違法之嫌�！豆珓�(wù)員法》關(guān)于公務(wù)員離退后到企業(yè)任職的相關(guān)禁止性期限為三年，且有關(guān)通知明確規定中管干部退（離）休后擔任上市公司、基金管理公司獨立董事、獨立監事的，不得領(lǐng)取報酬、津貼和獲取其他額外利益。
　　輿論更深層的擔憂(yōu)在于，如果退休高官從官場(chǎng)旋即進(jìn)入商界過(guò)于順暢，就會(huì )增加在職時(shí)權力尋租的風(fēng)險，通過(guò)政策與資源配置向企業(yè)傾斜為退休后鋪路，從而影響到公平的市場(chǎng)秩序。即便是退休之初，有為政數十年的資源積累和廣泛的人脈關(guān)系，其“沉淀的影響力”亦不容小覷，依然有以非市場(chǎng)能量干預市場(chǎng)競爭的可能。再者，獨董制度在于保護股民利益，控股股東與退休高官聯(lián)手，將導致“高官獨董”難以發(fā)揮制衡作用。
　　所以，允許退休高官轉場(chǎng)企業(yè)任職弊端極多，但在法紀層面，相關(guān)禁止性規定和約束卻顯得界限模糊�！豆珓�(wù)員法》的禁止界限是“不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他盈利性組織任職”。但是，類(lèi)似省長(cháng)等高官很難界定其“原工作業(yè)務(wù)”范疇，至于禁止領(lǐng)取報酬的規定就更難落實(shí)。也就是說(shuō)，目前的法紀很難規制住“高官獨董”。
　　或許有人會(huì )說(shuō)，國外退休或離職官員從商的并不少見(jiàn)，但需要指出的是，國外高官退休后基本不再從財政領(lǐng)取任何報酬，而我們的退休高官是享受相應級別待遇的。正因如此，更應在限制“高官獨董”方面嚴厲一些。