基于美聯(lián)儲前一段的表態(tài)，一些市場(chǎng)人士曾大膽推測量化寬松政策的退出時(shí)間最早將是9月份。不過(guò)，美聯(lián)儲主席伯南克近來(lái)卻漸露退縮之意，特別是最近的一次表態(tài)不僅未談及何時(shí)開(kāi)始縮減量化寬松規模，反而用“小幅”、而不是此前的“溫和”來(lái)形容美國的經(jīng)濟復蘇。美國勞工部此后公布的就業(yè)數據喜憂(yōu)參半，華爾街數家銀行因此將預估的退出時(shí)間推遲到了年底。
　　退與不退，何時(shí)退，似乎正變得益發(fā)撲朔迷離。不過(guò)，如果以更廣的視野去審視美國經(jīng)濟，厘清一些問(wèn)題，似可從中一窺端倪。
　　首先，美國經(jīng)濟的問(wèn)題是結構性的，是過(guò)度“空心化”和“虛擬化”的問(wèn)題。美聯(lián)儲設定的失業(yè)率低于6.5%、通脹控制在2%水平的退出門(mén)檻，是個(gè)必要條件，而非充分條件。美國能否真正退出，取決于美國何時(shí)能完成經(jīng)濟結構的調整，重塑真實(shí)的增長(cháng)動(dòng)力。而且，這種內生增長(cháng)動(dòng)力必須能克服退出帶來(lái)的如貸款利率上升、美元走強及美國財政緊縮和新興市場(chǎng)國家經(jīng)濟增速集體放緩等內外負面因素的影響。
　　其次，如何評估量化寬松政策產(chǎn)生的效果。從目前的現狀來(lái)看，似可用三句話(huà)來(lái)表述：
　　一是效果顯著(zhù)。數年多輪的量化寬松已使美國經(jīng)濟呈復蘇企穩之勢，失業(yè)率從兩位數的峰值下降至7.4%，美國南部傳統制造業(yè)的成本和中國等新興市場(chǎng)國家相比，也已逐漸具有競爭力。
　　二是副作用巨大。正如奧巴馬最近接受《紐約時(shí)報》采訪(fǎng)時(shí)強調：量化寬松的副作用不可低估。5月份，隨著(zhù)美國股市的節節高漲，信用違約互換（CDS）這個(gè)金融危機的元兇重現華爾街。與此同時(shí)，多年的量化寬松也嚴重損害了美元的國際地位。
　　三是結構調整和增強自主發(fā)展能力遠未到位。制造業(yè)是增加就業(yè)的大戶(hù)。而據美國商務(wù)部年初的統計，除高端制造業(yè)外，美國當前制造業(yè)的總體水平仍低于2007年。底特律的破產(chǎn)、通用電氣、蘋(píng)果公司等一些大企業(yè)將大量利潤留存在海外等現象，一定程度上表明美國經(jīng)濟的大環(huán)境仍缺乏競爭力。市場(chǎng)反應從另一個(gè)側面也驗證這一點(diǎn)：美國股市的波動(dòng)與是否退出高度相關(guān)：退，則應聲而落；不退，則節節高漲。
　　最后，美國經(jīng)濟結構調整何時(shí)到位也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。從價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，美國經(jīng)濟向實(shí)體回歸也是必然。但美國的調整不僅取決于自身，而且和其他國家的結構調整密切相關(guān)，這注定只能是一種反復磨合的過(guò)程。
　　或許可以把此前美聯(lián)儲準備退出的表態(tài)當做一次“試水”，但事實(shí)表明，美國短期內難以離開(kāi)量化寬松這根“拐棍”。美聯(lián)儲主席伯南克6月所言在2014年中期完全停止購債計劃，恐怕只是個(gè)極小概率的事件。當然，考慮到量化寬松的副作用，美聯(lián)儲在繼續實(shí)施量化寬松政策時(shí)做一些量上的調整也是正�，F象。