有了底特律破產(chǎn)的故事，人們對中國的地方債務(wù)風(fēng)險也不免嘀咕起來(lái)。雖然時(shí)不時(shí)有審計風(fēng)暴什么的，但地方債務(wù)的風(fēng)險卻似乎很難控制。原因其實(shí)是清楚的，學(xué)界和媒體早已不止一次地指出，對政府官員的政績(jì)考察尚沒(méi)有形成明確的“債務(wù)指標”，這就導致債務(wù)不透明，債務(wù)一屆壓一屆，前任推后任。
　　比如有媒體報道，地方領(lǐng)導只有近憂(yōu)，并無(wú)遠慮，只管眼前事、本屆事。一些領(lǐng)導坦言：“上任借了錢(qián)搞工程、搞項目，有口碑也有政績(jì)；本屆政府絕不能勒緊褲腰帶還債�！�
　　底特律破產(chǎn)對于我們的地方政府而言確實(shí)提出了一個(gè)警示，很多地方政府超前發(fā)展和跨越式發(fā)展，留下了大量的債務(wù)。不過(guò)，中國的城市絕不會(huì )破產(chǎn)，因為中央和地方雖然分稅制了，但還是在一張灶上吃飯，地方普遍都會(huì )想，真出了事，上級政府直至中央是不會(huì )撒手不管的。甭看地方政府老抱怨分稅制不徹底，老是中央請客，地方買(mǎi)單。但也正是因為不徹底的分稅制，因為沒(méi)有地方自治基礎的分稅制，即使地方買(mǎi)單把卡刷爆了，也有人幫其還信用卡的。
　　也就是說(shuō)，在當前的體制下，討論中國城市是否會(huì )遭遇一場(chǎng)底特律式的破產(chǎn)，原本就是關(guān)公戰秦瓊。美國是聯(lián)邦制國家，中國是單一制國家，所以美國不叫中央政府，而叫聯(lián)邦政府，聯(lián)邦政府與地方政府彼此之間分灶吃飯，各有一套法律體系和財政體系，華盛頓沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有能力去避免底特律的破產(chǎn)。而在中國，中央政府就是一個(gè)“總托底”，雖然其極不情愿被地方拖下水，但若某個(gè)城市真的出現了巨大的債務(wù)風(fēng)險，必然會(huì )“一方有難、八方支援”。地方的債務(wù)風(fēng)險，有的是辦法轉嫁給老百姓、當地企業(yè)和上級政府，以至于最終以中央政府的信譽(yù)來(lái)托底。中央政府錢(qián)不夠的話(huà)，可以打開(kāi)印鈔機。
　　所以，底特律玩不轉的，我們的城市可以玩得轉。因為，在我們的城市里，政府是掌握資源的，而且這種對資源的控制力非常強。同時(shí)，薄弱的財稅紀律不足以有效約束政府的收支。這兩種情況，便賦予政府將債務(wù)風(fēng)險轉嫁或核銷(xiāo)的權力。前者，政府通過(guò)賣(mài)地等運作可以將債務(wù)轉嫁給企業(yè)和老百姓，后者，是財政用錢(qián)去補債務(wù)的窟窿。財政的錢(qián)都是納稅人的錢(qián)，羊毛又是出在了羊身上。
　　正因為如此，媒體不厭其煩地給地方債務(wù)算總數，每每算出一個(gè)驚人的數字便驚呼一下，而地方政府則總是面帶微笑，自信表示“債務(wù)風(fēng)險總體是可控的”。倒不是地方政府強顏歡笑，而是有足夠的資源去兵來(lái)將擋，水來(lái)土掩。
　　官員的自信不等同于老百姓的自信，因為最終的債務(wù)買(mǎi)單者，除了老百姓別無(wú)其他。所以地方債務(wù)風(fēng)險的控制，審計風(fēng)暴解決不了太大問(wèn)題，出路在改革我們的政績(jì)考核制度、土地制度以及財政制度。