在群雄蜂涌而上逐鹿盒子市場(chǎng)之時(shí)，卻不見(jiàn)盒子初創(chuàng )者盛大的身影。修正兩年前公司擴張計劃的錯誤，盛大掌門(mén)人陳天橋此時(shí)正一門(mén)心思收縮陣地。那只曾寄托陳天橋浪漫夢(mèng)想的盒子，只能擱置一旁了。
　　這只背負著(zhù)過(guò)多希望，也承載著(zhù)厚重負擔和包袱的盒子，就是機頂盒，一種連接互聯(lián)網(wǎng)和普通電視的電子設備，可將電視升級為網(wǎng)絡(luò )終端，使用戶(hù)能通過(guò)電視享受網(wǎng)絡(luò )互動(dòng)娛樂(lè )和資訊。2004年，陳天橋從微軟的“維納斯計劃”受到啟發(fā)，瞄上了神奇的盒子。哪里想到，幾年后這只盒子卻盛滿(mǎn)了他永遠的心痛。如果教訓可按值論價(jià)，那陳天橋的盒子教訓應足足有10億元之巨！
　　盛大催生的盒子，可謂既無(wú)天時(shí)，亦無(wú)地利，也缺人和。
　　盒子涉及IPTV戰略，即交互式網(wǎng)絡(luò )電視，是一種利用寬帶有線(xiàn)電視網(wǎng)，集互聯(lián)網(wǎng)、多媒體、通訊等技術(shù)于一體，向家庭用戶(hù)提供包括數字電視在內的多種交互式服務(wù)的嶄新技術(shù)，這需要當時(shí)的廣電總局發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺運營(yíng)牌照，作為民營(yíng)企業(yè)，又沒(méi)有體制內合作單位，盛大盒子生不逢時(shí)。此謂天時(shí)不佳。盛大的大本營(yíng)在上海，而上海不是一個(gè)完善的電子類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，制作盒子的各個(gè)部件都靠盛大一家包攬，缺乏上下游產(chǎn)業(yè)鏈條的布局和積累，難以形成完整的生態(tài)圈。此謂地利難依。盒子項目，可說(shuō)是陳天橋利用個(gè)人權力資源，獨斷專(zhuān)行而上的，他要把盛大盒子做成“迪士尼樂(lè )園”。當時(shí)，盛大的一干高層領(lǐng)導幾乎都反對。直到陳天橋大發(fā)雷霆，反對聲才偃旗息鼓。此謂人和全無(wú)。
　　歷史與陳天橋開(kāi)了個(gè)巨大的玩笑，倘若他不在盒子上折騰，而是把主要精力放在網(wǎng)游市場(chǎng)上精耕細作，哪怕騰訊、網(wǎng)易這些網(wǎng)游后來(lái)者銳不可當，盛大在網(wǎng)游的江湖領(lǐng)導地位也不會(huì )動(dòng)搖�？上�，如今盛大江河日下，2012年四季度網(wǎng)游收入1.72億美元，落后于競爭對手暢游同期的1.735億美元，首次跌入網(wǎng)游行業(yè)第四。
　　可是，商家對盒子的追求并不因陳天橋的挫折而停止腳步。雖說(shuō)一臺智能機頂盒利潤僅有幾十元，即便依靠網(wǎng)絡(luò )內容盈利，用戶(hù)數量至少要達到100萬(wàn)以上才有商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值。但是，在國家三網(wǎng)融合戰略“利好”的驅動(dòng)下，繼盛大之后，許多企業(yè)還是打破頭往盒子里鉆，小米一馬當先，奇藝緊追不舍。而近年來(lái)，五花八門(mén)的盒子風(fēng)生水起，各有各的招數。借勢微信，微盒WeBOX讓家居生活變得更智能。阿里巴巴也正在開(kāi)辟盒子的新戰場(chǎng)，將電商推向客廳。網(wǎng)易新產(chǎn)品應用盒子公測，則全力主推智能管家服務(wù)。
　　不過(guò)，問(wèn)題依然存在，盒子看似紅火，在當前體制下，其生態(tài)環(huán)境卻并不比2005年優(yōu)越。陳天橋當年遭遇的政策紅線(xiàn)，成了今天追隨者的絆馬索。
　　廣電總局在2011 年頒發(fā)了《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機構運營(yíng)管理要求》，要求“互聯(lián)網(wǎng)電視內容服務(wù)平臺只能接入到總局批準設立的互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺上”。在此政策福祉下，“近水樓臺先得月”，隸屬于廣電系的CNTV、百視通、浙江華數、中國國際廣播電臺、中央人民廣播電臺、湖南電視臺、南方傳媒等7家廣電播出機構先后獲得廣電總局發(fā)放的營(yíng)業(yè)牌照，而眾多開(kāi)發(fā)盒子的商家們反而被隔離在政策大門(mén)之外。
　　無(wú)奈之下，小米拉來(lái)華數傳媒裝扮門(mén)面，明修棧道，暗度陳倉，避開(kāi)華數傳媒“私拉亂接”，引入網(wǎng)易、搜狐、新浪、騰訊、PPTV 和鳳凰視頻等視頻內容，還有其他的第三方應用擴展，公然藐視廣電總局關(guān)于“終端產(chǎn)品不得有其他訪(fǎng)問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)的通道”的規定，終于擦槍走火，被廣電總局勒令關(guān)閉盒子，稍后在CNTV的庇護下，才又復活�？蓱z小米CEO雷軍空有豪情萬(wàn)丈，卻不能主宰盒子的命運，只能仰天長(cháng)嘆。
　　不只是小米盒子最終被“招安”，樂(lè )視、快播、阿里巴巴和華為等所有盒子，都難逃廣電總局設置的政策藩籬。盒子成了“籠子”，開(kāi)發(fā)盒子的弄潮兒們一個(gè)個(gè)被關(guān)進(jìn)政策的“籠子”里不能自已。
　　而用戶(hù)買(mǎi)了“官方”的盒子，卻無(wú)緣享受互聯(lián)網(wǎng)的奇妙世界，只能在體制規定下“自選”節目。
　　歷史繞了一個(gè)蒼涼的大彎。陳天橋的盒子悲哀，今天仍在續寫(xiě)和復制。但歷史畢竟又前進(jìn)了一大步，盛大盒子半途夭折，小米盒子卻在石縫里生長(cháng)。陳天橋已告別盒子，鐘情盒子的陳天橋們仍在堅守。
　　誠然，盒子產(chǎn)業(yè)還處于起步階段，遠未到成熟期。2012年盒子上市量約在200萬(wàn)至300萬(wàn)臺之間，相比國內每年4000萬(wàn)臺左右的電視消費量，這個(gè)數字幾乎可忽略不計。但盒子畢竟是個(gè)有著(zhù)5億受眾的大市場(chǎng)，國人企盼盒子釋放的市場(chǎng)化氣息，期待盒子從政策模式布局中解脫出來(lái)，進(jìn)入市場(chǎng)化競爭模式。究竟誰(shuí)能笑到最后，要看盒子制造商的智慧和耐力，也要看監管部門(mén)的睿智與包容。