與上世紀90年代相比，雖然當前產(chǎn)能過(guò)剩的背景、特征具有一定相似性，但可能面臨著(zhù)不同的宏觀(guān)約束，基于不同的約束條件，預計本輪去產(chǎn)能過(guò)程需要更多依靠改革和市場(chǎng)的力量，才能達到效果。
與上輪過(guò)剩產(chǎn)能結構不同的是，本輪過(guò)剩產(chǎn)能主要集中在中上游行業(yè)，與國內外的需求增長(cháng)或出現長(cháng)期錯配，這意味著(zhù)過(guò)剩產(chǎn)能的消化難度加大，從而可能對工業(yè)投資增速形成較長(cháng)時(shí)間約束。
在漫長(cháng)的去產(chǎn)能和去庫存過(guò)程中，上世紀90年代末期生產(chǎn)端的通縮將會(huì )局部重演，這會(huì )造成企業(yè)真實(shí)債務(wù)和財務(wù)費用負擔的被動(dòng)加重，從而進(jìn)一步抑制企業(yè)資本開(kāi)支。同時(shí)，與上世紀90年代末紡織、家電等輕工行業(yè)的過(guò)剩相比，中上游行業(yè)的重資本特質(zhì)意味著(zhù)通過(guò)行政手段壓產(chǎn)、淘汰的難度較大，過(guò)剩產(chǎn)能的清理會(huì )十分困難，資本損失也將更為嚴重。工業(yè)企業(yè)投資低迷態(tài)勢可能持續較長(cháng)時(shí)間。
樂(lè )觀(guān)的跡象是，與上世紀90年代末期相比，中國當前經(jīng)濟基本面更為健康。金融系統健康狀況要遠優(yōu)于當時(shí)，既不存在嚴峻的企業(yè)三角債問(wèn)題，也不存在系統性銀行不良貸款危機。居民財富基礎較好，社會(huì )安全網(wǎng)體系相對而言要完善許多，未出現大面積下崗失業(yè)對消費的沖擊。
就當前中國經(jīng)濟形勢而言，在需求面，一是國內消費升級導致主導產(chǎn)業(yè)更迭，中上游重化工業(yè)的產(chǎn)能將與新生的需求長(cháng)期錯配，這會(huì )造成產(chǎn)能的消化異常緩慢。二是難以指望外需的快速啟動(dòng)來(lái)消化當前過(guò)剩的產(chǎn)能。而從供給端來(lái)看，清理重化工業(yè)領(lǐng)域的過(guò)剩產(chǎn)能時(shí)，難以重復上世紀90年代末“紡織壓錠”等相對簡(jiǎn)單粗暴的行政性手段。
本輪產(chǎn)能過(guò)剩面臨著(zhù)不同的宏觀(guān)約束條件，預計去產(chǎn)能需要對改革和市場(chǎng)力量更為倚重。一是依然要維持穩健略偏緊的貨幣政策去促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能的自然消化；二是需要建立以市場(chǎng)化方式為主的過(guò)剩產(chǎn)能清理政策框架，推進(jìn)企業(yè)并購重組將會(huì )是大趨勢，這需要政策面為并購金融工具的創(chuàng )新提供規范的發(fā)展環(huán)境；三是需要在創(chuàng )建產(chǎn)能清算過(guò)程中，風(fēng)險和代價(jià)的分擔框架，預計金融機構會(huì )承擔部分買(mǎi)單的責任，接下來(lái)可能會(huì )加快國有銀行不良資產(chǎn)處置權限下放進(jìn)程，部分杠桿率較高的非銀行金融機構可能也會(huì )面臨風(fēng)險加大的局面；四是要注重產(chǎn)能的國際轉移，旨在把在中國看起來(lái)過(guò)剩但全球來(lái)看不一定過(guò)剩的產(chǎn)能轉移出去；五是要通過(guò)供給端的改革為宏觀(guān)經(jīng)濟釋放新的增長(cháng)動(dòng)能，即深化改革，完善市場(chǎng)機制，糾正資源錯配和扭曲，釋放現行體制下被抑制的需求增長(cháng)。
貨幣政策需要堅持通過(guò)穩健略偏緊的基調，去促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能的自然消化。今年以來(lái)，決策層強調的“盤(pán)活存量貨幣”，以及6月份央行針對銀行間“錢(qián)荒”的態(tài)度，就是對上述政策取向的明確注腳，包括金融領(lǐng)域在內，中國經(jīng)濟的全面去杠桿將拉開(kāi)序幕。接下來(lái)可以看到，部分企業(yè)出現實(shí)質(zhì)性的債務(wù)清償困難，企業(yè)破產(chǎn)清算、并購重組的時(shí)節再度降臨。如果此時(shí)加大寬松的政策信號，將可能導致債務(wù)和過(guò)剩產(chǎn)能清理的過(guò)程被動(dòng)延長(cháng)。因此，政策絕不能因短期指標的回落而大幅放松，也不因一時(shí)的信貸增長(cháng)過(guò)快而盲目收緊。