最近，貴州前省長(cháng)石秀詩(shī)、山東前省長(cháng)韓寓群和國家稅務(wù)總局原副局長(cháng)崔俊慧“18萬(wàn)年薪”受聘出任中國重汽公司獨董一事有最新進(jìn)展。中國重汽14日發(fā)布公告稱(chēng)，三位先生“提出不受聘本公司獨立非執行董事的職務(wù)，本公司尊重并同意三位先生的意見(jiàn)，并不再履行其他聘任程序”。
　　3名退休高官拒絕受聘，同時(shí)當事公司也“不再履行聘任程序”。至此，最近一直受到輿論廣泛關(guān)注的中國重汽“獨董風(fēng)波”，就事件本身來(lái)看，無(wú)疑應該說(shuō)是畫(huà)上了一個(gè)堪稱(chēng)圓滿(mǎn)和“皆大歡喜”的句號。因為無(wú)論是對于3名退休高官，還是中國重汽來(lái)說(shuō)，這一結果實(shí)際上都有利于實(shí)現各自的“避嫌”，既有利于退休官員自身避免兼職牟利的嫌疑，也有利于企業(yè)避免借用退休高官身份獲取不當利益的嫌疑。而對于社會(huì )公眾來(lái)說(shuō)，這一“拒聘”結果，也不失為是對此前普遍表示反對的輿論的一個(gè)不錯交代。
　　不過(guò)，盡管事件本身已畫(huà)上了句號，但通過(guò)該事件所進(jìn)一步折射暴露出的許多社會(huì )現實(shí)問(wèn)題，顯然還并沒(méi)有真正結束，更遠遠不談上“皆大歡喜”。首先應該看到，3名退休高官拒聘獨董，實(shí)際上并沒(méi)有多少普遍代表性，現實(shí)中沒(méi)有拒聘或早已受聘的類(lèi)似兼職獨董現象還有許許多多。如調查顯示，早在2011年，滬深兩市市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨立董事，全部A股上市公司中有近500名前任官員擔任獨董。
　　更重要的是，還應清醒意識到，在如何有效避免“退休官員兼職獨董”問(wèn)題上，目前我們還存在許多制度上的欠缺，無(wú)法從制度上防范類(lèi)似兼職獨董現象在今后的繼續發(fā)生。一方面，在公務(wù)員管理的法律制度上，盡管依據《公務(wù)員法》，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內，其他公務(wù)員在離職兩年內，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)”，但這一法律顯然又還談不上完善，仍存在許多值得推敲的疑點(diǎn)。如，相對退休高官所具有的巨大“權力余熱”，“三年”的兼職期限限制是否有偏短之嫌？再如，“原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”的準確內涵、明確標準是什么，具體應如何認定？像“前省長(cháng)”這樣職權十分廣泛的原地方行政長(cháng)官，其“原工作業(yè)務(wù)”范圍又是什么？
　　另一方面，從“獨董”本身角度看，“退休官員兼職獨董”現象的大量普遍存在，實(shí)際上也與目前我國獨董制度本身的不完善密切相關(guān)。這突出體現在，上市公司獨董原本應具有的獨立性和專(zhuān)業(yè)性，事實(shí)上都沒(méi)有得到充分的制度保證，并導致獨董制度在很大程度上淪為一種名不副實(shí)、嚴重異化的“擺設”，許多獨董不僅缺乏真正不受主要股東制約的獨立性，同時(shí)也缺乏擔任身為獨董應有的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和能力。而在這種不依賴(lài)獨立性和專(zhuān)業(yè)性也可成為“獨董”的制度現實(shí)下，囿于“權力余熱”的重要資源市場(chǎng)生態(tài)，“退休官員兼職獨董”盛行，勢必具有某種必然性甚至必要性。
　　很明顯，在上述兩方面制度都能得到有效完善之前，乃至進(jìn)一步真正做到“政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政資分開(kāi)、政社分開(kāi)”之前，即便有輿論的強烈關(guān)注，退休官員拒聘獨董也不可能成為一種普遍現象，而只能是難以復制的偶然個(gè)案，不僅目前既有的大量“退休官員兼職獨董”現象會(huì )繼續存在下去，而且將來(lái)這類(lèi)兼職現象也會(huì )源源不斷地持續出現。