近十年來(lái)，特別是2008年危機以來(lái)，最精彩的故事、最熱門(mén)的概念，莫過(guò)于新興市場(chǎng)的崛起。但往往故事越精彩，故事完結后的失落就越深邃，而一旦故事演繹成神話(huà)，曲終人散時(shí)則可能會(huì )更多一分蕭瑟。因此，對于新興市場(chǎng)而言，如何依據自身稟賦致力個(gè)性化發(fā)展才是重中之重。
　　從去年下半年以來(lái)，新興市場(chǎng)相對于發(fā)達經(jīng)濟體和全球的經(jīng)濟強勢正在逐漸減小甚至消失。這種態(tài)勢引發(fā)了一系列唱空新興市場(chǎng)的論調。平心而論，真實(shí)的經(jīng)濟變化可能遠沒(méi)有國際投行的態(tài)度變化所顯示的那么快速和顯著(zhù)，從整體看，新興市場(chǎng)更像是遇到了經(jīng)濟長(cháng)跑中的生理極限，而并非突然休克，而外債過(guò)高、金融體系不完善、經(jīng)濟結構不合理、債務(wù)結構難以持續等被視作唱空依據的風(fēng)險大多也是老生常談。在筆者看來(lái)，新興市場(chǎng)當前的境遇，并非經(jīng)濟發(fā)展止步不前，而是“新興市場(chǎng)”這個(gè)熱門(mén)概念的逐漸崩塌。
　　近十年來(lái)，特別是2008年危機以來(lái)，最精彩的故事、最熱門(mén)的概念，莫過(guò)于新興市場(chǎng)的崛起。但往往故事越精彩，故事完結后的失落就越深邃，而一旦故事演繹成神話(huà)，曲終人散時(shí)則可能會(huì )更多一分蕭瑟。
　　本質(zhì)上，新興市場(chǎng)是個(gè)十分松散的經(jīng)濟體集合，缺乏共同的經(jīng)濟理念、發(fā)展共識，而社會(huì )、制度、文化、區域的差異更讓這個(gè)被炒作起來(lái)的集合貌合神離，比之歐洲更缺少體系約束力和行動(dòng)整合力。在2008年至2012年的危機階段，新興市場(chǎng)這個(gè)空泛的概念較好地填補了美國風(fēng)險釋放、歐洲結構調整和日本迎戰通縮所造成的國際市場(chǎng)的概念缺口。而在概念炒作的過(guò)程中，全球經(jīng)濟結構和新興市場(chǎng)內部都在變化，積累到一定階段就產(chǎn)生了分化。筆者以為，這種深層分化體現全球經(jīng)濟結構的逆轉性分化和新興市場(chǎng)的內部分化兩個(gè)方面。
　　當下一個(gè)直觀(guān)的感覺(jué)是，美國經(jīng)濟表現異常強勁，去年就開(kāi)始周期性領(lǐng)跑，今年新統計方法應用后整個(gè)經(jīng)濟運行軌跡更大幅上提；日本經(jīng)濟則在獨自探尋前行之路，國際貨幣基金組織（IMF）非常例外地將其今年增長(cháng)預期大幅上調了0.5個(gè)百分點(diǎn)；甚至，就連發(fā)達陣營(yíng)里最弱的歐洲經(jīng)濟也已出現超預期的轉機， 8月14日公布的最新數據顯示，今年第二季歐元區實(shí)際GDP環(huán)比增長(cháng)0.3%，結束了此前連續六個(gè)季度的負增長(cháng)。而據IMF的統計數據，去年新興市場(chǎng)經(jīng)濟增長(cháng)率僅為5.06%，領(lǐng)先全球經(jīng)濟增長(cháng)1.91個(gè)百分點(diǎn)，領(lǐng)先幅度創(chuàng )下近十年來(lái)的最低值。橋水聯(lián)合基金編制的指標更顯示，今年全球經(jīng)濟增長(cháng)主動(dòng)力引擎將轉為發(fā)達國家，他們有望為全球經(jīng)濟增長(cháng)提供約60%的貢獻。
　　未來(lái)還可能將延續這一態(tài)勢。7月匯豐新興市場(chǎng)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)指數僅為49.4，近51個(gè)月來(lái)首次低于50的榮枯分界線(xiàn)，而同期以美、英為代表的發(fā)達國家PMI大幅躍升。此外，據OECD最新公布的數據，6月，OECD全部國家、美國、歐元區和日本領(lǐng)先指標的絕對水平均高于100，金磚四國領(lǐng)先指標則均低于100；而且， 6月OECD全部國家、歐元區、美國和日本領(lǐng)先指標分別較去年底提升了0.63、0.82、0.7和1.09，而中國、巴西和俄羅斯領(lǐng)先指標卻較去年底下降了0.51、1.15和0.28。在7月最新一次數據調整中，IMF就將新興市場(chǎng)2013年和2014年的增長(cháng)預估值均下調了0.3個(gè)百分點(diǎn)，而對2013年和2014年發(fā)達國家的增長(cháng)預估值調降幅度僅為0.1和0.2個(gè)百分點(diǎn)。利用IMF的預測數據進(jìn)行測算，未來(lái)五年，新興市場(chǎng)經(jīng)濟增速領(lǐng)先全球的平均幅度為1.7個(gè)百分點(diǎn)，較2008年至2012年危機期間的2.65個(gè)百分點(diǎn)大降。
　　更容易被忽視的，是新興市場(chǎng)內部也在發(fā)生深層分化。金磚四國的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢無(wú)論是現在還是未來(lái)都越來(lái)越具有本質(zhì)上的差異。從歷史看，只有中、印更具有金磚成色，1980年至2012年間，中、印增長(cháng)均速為9.94%與6.09%，高于全球經(jīng)濟的3.37%和新興市場(chǎng)的4.61%，而巴西和俄羅斯的增長(cháng)均速僅為2.75%和2.01%，均低于全球水平。2008年至2012年，印度和巴西實(shí)現了6.84%和3.2%的經(jīng)濟增長(cháng)，超出其歷史均速，而中國的9.28%和俄羅斯的1.93%均低于歷史均速。從未來(lái)看，2013年至2018年，中國經(jīng)濟增速或將進(jìn)一步降至8.38%（IMF習慣性高估了），而印度、巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值都高于其歷史均值，但巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值低于全球平均水平。從物價(jià)穩定角度看，未來(lái)五年中國通脹率預估值為3%，低于全球的3.7%，巴西預估值為4.81%，高于全球水平，但低于新興市場(chǎng)的5.29%，印度和巴西預估值則為8.92%和6.17%，高于全球和新興市場(chǎng)平均水平�；�本面比較顯示，金磚四國和而不同，從增長(cháng)絕對水平看，巴西和俄羅斯并不具有領(lǐng)先性，而從增長(cháng)相對水平看，中國經(jīng)濟失速風(fēng)險則更值得關(guān)注；從通脹演化看，印度和俄羅斯始終面臨較大壓力。
　　經(jīng)濟基本面的不同就意味著(zhù)，金磚國家的政策關(guān)注點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)截然不同，危機期間自然形成的政策協(xié)同效應將減弱并消失。而且，經(jīng)濟金融開(kāi)放性上的巨大差異將使得政策分化進(jìn)一步加劇�，F在和未來(lái)，金磚國家都將面對一個(gè)尷尬的問(wèn)題：在美國經(jīng)濟金融地位不降反升的背景下，是跟隨還是獨立于美國的政策選擇？對于巴西和印度而言，本國貨幣面臨巨大的貶值壓力，金融開(kāi)放性則加大了資本外逃的便利性，跟隨美國可能是迫不得已的選擇，事實(shí)上，在美國即將啟動(dòng)QE退出的背景下，印度也已于7月15日提高了兩大利率，跟隨已經(jīng)發(fā)生，可能還將繼續。而俄羅斯和中國，情況有很大不同。俄羅斯具有大國地位，且與美國全面博弈，經(jīng)濟政策跟隨美國的可能性相對較小。中國則更特殊，在金融開(kāi)放性并不完全、匯改漸進(jìn)推進(jìn)的背景下，人民幣一直面臨著(zhù)較大的升值壓力，筆者利用BIS的數據作了測算，今年以來(lái)，在61種主要貨幣中，人民幣名義有效匯率以5.89%的升值幅度排名第一位，而巴西、俄羅斯和印度的主權貨幣的名義有效匯率分別貶值了1.71%、3.5%和4.82%。如此截然不同的貨幣形勢，使中國政策選擇可能將明顯異于其他金磚國家。
　　在經(jīng)歷起飛階段的模式趨同之后，金磚國家未來(lái)發(fā)展模式的差異性將進(jìn)一步擴大。例如，2011年，巴西和俄羅斯的城市化率為84.62%和73.82%，近似于發(fā)達國家，而中國和印度則為50.57%和31.28%，大幅低于發(fā)達國家，不同的結構，也使城市化發(fā)展模式對于不同金磚國家的意義大為不同。
　　結構的分化導致概念的崩塌。因此，對于新興市場(chǎng)而言，如何依據自身稟賦致力個(gè)性化發(fā)展才是重中之重。