近日上海市第一中級人民對李勤夫與海航系之間有關(guān)ST九龍股權轉讓款支付糾紛案作出一審判決，李勤夫勝訴，海航系應支付5.34億元及違約金1000萬(wàn)元。據稱(chēng)海航系早已將16.9億元的代價(jià)付清，這5.34億元是李勤夫單方面提出的控制權交易款。由此看來(lái)，控制權也可單獨賣(mài)錢(qián)。
　　控制權可以單獨賣(mài)錢(qián)么？這涉及“控制權私有收益”這個(gè)概念。當控股股東獲得公司控制權時(shí)，他們傾向于利用這個(gè)權利，來(lái)得到與其持股比例不相稱(chēng)的、比一般股東多的額外收益。比如，控股股東利用關(guān)聯(lián)交易、以“隧道挖掘”方式轉移公司資產(chǎn)和利潤，或非法占用上市公司巨額資金，或利用上市公司的名義進(jìn)行各種擔保和惡意融資，或為高管提供不合理報酬和在職消費，或進(jìn)行內幕交易等，從而獲取隱性收益。顯然，這部分隱性收益等于是通過(guò)對小股東進(jìn)行侵害而獲得。
　　目前，A股市場(chǎng)對借殼上市敞開(kāi)口子，場(chǎng)外企業(yè)可從垃圾股公司大股東手中受讓股票，進(jìn)而獲得上市公司控股權，從而對公司進(jìn)行資產(chǎn)注入等借殼上市操作。這對場(chǎng)外企業(yè)好處甚大，垃圾股公司的控制權蘊含的“控制權私有收益”，更是甚為可觀(guān)。
　　大股東只要獲取了公司控制權，就與其他股東形成質(zhì)的區別，由此帶來(lái)額外的利益。有時(shí)，兩個(gè)大股東或幾個(gè)大股東爭奪股權，一個(gè)主要目的就是獲得控制權，從而享受控制權“私有收益”。由此，轉讓控制權與轉讓小量股權有所區別，在定價(jià)時(shí)一般就要考慮“控制權溢價(jià)”。
　　由于控股股東控制上市公司運作，公司發(fā)展成果很大程度與控股股東貢獻相關(guān)，控股股東享受適度的“控制權私有收益”，可對大股東形成一定激勵。但是，如果上市公司經(jīng)營(yíng)一般或者每況愈下，控股股東卻癡迷獲取“控制權私有收益”，甚至把上市公司掏空、讓其他股東股份對應的是一個(gè)空殼，這種過(guò)度獲取“控制權私有收益”是要堅決反對的。同樣，對控股股東無(wú)能導致上市公司經(jīng)營(yíng)不善，在其出讓其控制權時(shí)讓其享受過(guò)度的“控制權溢價(jià)”，也是很不合理的。
　　在目前環(huán)境下，控股股東過(guò)度攫取“控制權私有收益”是一種無(wú)奈的現實(shí)、而且有時(shí)還不會(huì )觸碰法律法規紅線(xiàn)。站在監管者角度，為此首先就要堅決停止借殼上市，如此就可大幅降低垃圾公司大股東賣(mài)殼時(shí)的“控制權溢價(jià)”。即使暫時(shí)允許借殼上市，也有必要對“控制權溢價(jià)”有所限制，要防止賣(mài)殼方漫天要價(jià)、防止殼價(jià)格水漲船高，因為這些所有的“沉沒(méi)成本”，最終都需要市場(chǎng)和其他投資者來(lái)消化承擔。
　　對中小股東來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是要克服“搭便車(chē)”思想，通過(guò)采取投票權征集等方式，從而對控股股東進(jìn)行有效制約，防止其以“隧道挖掘”等方式掏空上市公司。而且，只要散戶(hù)高度團結，控股股東“控制權溢價(jià)”也會(huì )自動(dòng)降低。例如，如果某公司30%股權可視為控制權的話(huà)，那么散戶(hù)只要有30%以上的股權聯(lián)合在一起，控股股東30%的股權就得靠邊站，那么這個(gè)這個(gè)控制權也就無(wú)法單獨待價(jià)而沽了。在一些股權高度分散的公司，有的大股東持股還不到10%就可對公司形成實(shí)際控制，就可為所欲為，一大群散戶(hù)猶如待宰的肥羊任其宰割，除了應該責備大股東外，對這群毫無(wú)作為的“沉默的羔羊”，我們只能是哀其不幸、怒其不爭。