官方統計顯示，居民收入差距呈快速擴大趨勢，已影響到經(jīng)濟社會(huì )的穩定和發(fā)展。以安徽省為例，城鄉居民收入比由2000年的1∶2．74擴大到2010年的1∶2．99，城鎮高低收入戶(hù)比由2000年的5∶1擴大到2010年的6．35∶1，高低行業(yè)收入比由2000年的2．1倍上升到2010年的9．9倍。有分析指出，調整稅收收入的構成比例利于縮小貧富差距。
　　筆者認為，稅收結構調整必將涉及減少流轉稅比重增加財產(chǎn)稅占比的問(wèn)題，而中國財產(chǎn)稅中最具調整和開(kāi)發(fā)潛力的一塊就在房產(chǎn)稅領(lǐng)域。居民收入差距快速擴大的原因與房?jì)r(jià)的快速上漲不無(wú)關(guān)系。居民投資房產(chǎn)所得的財產(chǎn)性收入成倍增長(cháng)，又沒(méi)有對財產(chǎn)性收入進(jìn)行有效的稅收調節，形成“貧者越貧、富者愈富”的馬太效應，加劇了收入差距擴大。開(kāi)征房產(chǎn)稅，加大對居民財產(chǎn)性收入的調節力度，可以緩解居民收入差距擴大的問(wèn)題。
　　房產(chǎn)稅如能推開(kāi)，不但有助于緩解貧富不均的壓力，也給隨著(zhù)營(yíng)改增深入發(fā)展越來(lái)越緊張的地方財力提供了新增長(cháng)點(diǎn)。財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)白景明就認為，營(yíng)改增的減稅為其他稅收增長(cháng)騰出了部分空間。
　　有關(guān)部門(mén)以增量住房的房產(chǎn)稅通過(guò)當年住房銷(xiāo)售額來(lái)進(jìn)行估算，存量房產(chǎn)的房產(chǎn)稅收入通過(guò)城鎮人均住房建筑面積、城鎮人口以及歷年商品房平均銷(xiāo)售價(jià)格進(jìn)行估算，選擇 0．4％ 、0．6％ 、1．2％ 、2．0％和3．0％五個(gè)檔次，按銷(xiāo)售價(jià)格70％或100％兩個(gè)比例進(jìn)行征收。估算結果是，全國房產(chǎn)稅收入占地方財政收入的比重在4．82％至51．63％之間，即按0．4％稅率，銷(xiāo)售價(jià)格的70％征稅，全國房產(chǎn)稅收入占地方財政收入的比重是4．82％；按3．0％稅率，銷(xiāo)售價(jià)格的100％征稅，全國房產(chǎn)稅收入占地方財政收入的比重是51．63％，總體增收效應非常明顯。
　　雖然房產(chǎn)稅是西方的主流稅種，也是中國財稅體制改革中迫切需要推開(kāi)的稅種，但實(shí)際推行中卻一直難有大動(dòng)作，上海、重慶的房產(chǎn)稅征收范圍和力度都十分有限，對地方財政的支持力度也不大。房產(chǎn)稅推行難的原因，主要來(lái)自?xún)纱蠓矫妫阂皇禽浾撋戏磳? “增稅”的聲音；二是現實(shí)中的征管條件是否具備。
　　輿論上反對房產(chǎn)稅的聲音，多是因怕稅負增加而起，而更令普通百姓增加厭惡感的論調是說(shuō)中國的稅負跟發(fā)達國家比已經(jīng)很高了。筆者也曾看過(guò)以稅負已經(jīng)很高為依據而反對推廣房產(chǎn)稅的數據羅列，并說(shuō)中國的總體稅負比西方國家還高好多倍。其中存在問(wèn)題是，這些數據基本都是在用中國開(kāi)征率較高而同時(shí)西方開(kāi)征率很低的流轉稅占比進(jìn)行對比。間接稅占比高是中國稅收結構的特點(diǎn)，中國因考慮到國民情感上抵觸直接征稅的國情，便將主要的征稅范圍都放在了流轉稅等間接稅領(lǐng)域。西方稅收是以所得稅和財產(chǎn)稅等直接稅為主，直接稅占比極高，而間接稅占比較低。如果用中國的財產(chǎn)稅征收率跟西方發(fā)達國家相比，就會(huì )發(fā)現對方的稅收負擔可能比中國高好多倍。
　　一個(gè)國家總體的稅負情況，不能單以某一方面稅收負擔狀況輕易下結論，需要各方面綜合判斷。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織秘書(shū)長(cháng)古利亞在今年的 “中國發(fā)展高層論壇2013年會(huì )”上公布了OECD統計得出的中國當前宏觀(guān)稅負狀況，整體人民稅負負擔占GDP的29％，名義稅率更低。他預計到2020年中國整體實(shí)際稅負水平最多接近歐洲國家的低端水平。
　　要破除民眾對房產(chǎn)稅開(kāi)征的心理抵觸，需要耐心與適切的教育。目前反對房產(chǎn)稅最激烈的是擁有較多房產(chǎn)的中高收入利益群體，中低收入者因為不了解房產(chǎn)稅開(kāi)征的主要調節對象而盲目跟風(fēng)。今后應讓大多數人了解房產(chǎn)稅有一定的免征額度，通過(guò)對房產(chǎn)據有者的稅收調配，利于調節貧富差距，利用二次分配促進(jìn)社會(huì )公平，以住房為基本需求者并非房產(chǎn)稅的主要征收對象。
　　房產(chǎn)稅征管硬件條件是否具備的爭論也很激烈。江蘇省地方稅務(wù)局相關(guān)負責人不久前向筆者表示，本來(lái)上級打算今年在江蘇試點(diǎn)房產(chǎn)稅，但一直沒(méi)有啟動(dòng)，評估等方面都還說(shuō)不準。如果國稅總局需要做一些數據測試或模擬，他們的評估能跟上，有針對存量房的專(zhuān)門(mén)評估系統在全省推廣應用，但針對增量房的評估仍有待加強。房地產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)與評估系統地級市已經(jīng)在做，但沒(méi)有做到全面覆蓋。山東大學(xué)財政系主任李華認為，財稅改革應將其走向與地方財政收入掛鉤，機構規模與職能相匹配，如果財產(chǎn)稅需要地方做的話(huà)，那就能形成地稅人員的合理流動(dòng)。
　　針對現實(shí)中推開(kāi)房產(chǎn)稅的重重困難，或應逐步深入或擴大試點(diǎn)，按照先易后難的路線(xiàn)漸進(jìn)式推進(jìn)房產(chǎn)稅，民眾的納稅觀(guān)念和教育引導可以逐步建立、培養。中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授安體富認為，應按照“先經(jīng)營(yíng)后個(gè)人，先豪宅再一般，先增量再存量”的方式推進(jìn)房產(chǎn)稅征收，應向百姓解釋清楚房產(chǎn)稅主要針對中高收入者，而將房產(chǎn)稅解釋為房?jì)r(jià)調控手段的做法可能會(huì )誤導民眾。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員倪紅日表示，住宅房產(chǎn)稅可推后，經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)應盡快納入評估。房產(chǎn)稅和土地稅或可合并為按評估值征稅的新房地產(chǎn)稅，按市場(chǎng)原則做，比較公平。評估機構和人員需要成本，數量大，因營(yíng)改增產(chǎn)生的地稅富余人員適于參與其中。