2003年，銀監會(huì )從人民銀行分設后，同年修訂的 《中國人民銀行法》第一章第九條規定“國務(wù)院建立金融監督管理協(xié)調機制，具體辦法由國務(wù)院另行規定”。在2008年頒布的人民銀行“三定”方案中，要求“人民銀行會(huì )同銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì )共同建立金融監管協(xié)調機制”。但由于各種原因，在此期間 “一行三會(huì )”之間的金融監管協(xié)調機制均未有實(shí)質(zhì)成果與進(jìn)展。
　　直到日前，國務(wù)院同意由人民銀行牽頭建立金融監管協(xié)調部際聯(lián)席會(huì )議制度，成員單位包括銀監會(huì )、證監會(huì )、保監會(huì )和外匯局，旨在加強金融監管協(xié)調，保障金融業(yè)穩健運行。從2003年到現在，可謂是“十年磨一劍”，我國金融監管協(xié)調機制建設終于邁出關(guān)鍵性的一步。
　　金融業(yè)混合經(jīng)營(yíng)趨勢，以及跨市場(chǎng)、跨行業(yè)金融產(chǎn)品的創(chuàng )新發(fā)展，均需要加強貨幣當局與監管部門(mén)的協(xié)調。從國際上看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)大趨勢。從國內看，金融機構跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展態(tài)勢也已基本確立，國有商業(yè)銀行發(fā)起設立、控股基金公司、保險公司，平安保險集團控股平安銀行，由產(chǎn)業(yè)資本控制的金融控股公司也呈現出快速發(fā)展態(tài)勢。與此同時(shí)，銀行、證券、保險之間的業(yè)務(wù)合作日趨緊密，涉及跨行業(yè)的金融產(chǎn)品，如理財產(chǎn)品、金融衍生產(chǎn)品規模、保險資金投資于證券市場(chǎng)等等，均出現了星火燎原的態(tài)勢。在此過(guò)程中，監管套利、監管真空的出現，影響到金融業(yè)的穩健運行。國務(wù)院批復由人民銀行牽頭建立金融監管協(xié)調機制，對于推進(jìn)金融業(yè)“大監管”格局的建設將發(fā)揮積極的作用。
　　同時(shí)我們也應該看到，在中國要形成監管合力依然任重道遠。雖然國務(wù)院明確由人民銀行牽頭建立部際聯(lián)席會(huì )議制度，但同時(shí)也指出，“聯(lián)席會(huì )議不刻制印章，不正式行文；也不改變現行金融監管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門(mén)現行職責分工�！痹谥袊�行政運作注重本位利益的現實(shí)條件下，或許這僅是一個(gè)應對金融業(yè)監管需要的權宜安排。特別是人民銀行不負責機構監管，各部門(mén)的監管格局并未觸動(dòng)，即使可以由人民銀行牽頭協(xié)調，但牽頭與負責差別很大，“牽頭”如果僅僅是召集會(huì )議，牽頭人不具備督促職責，那么所謂監管協(xié)調可能會(huì )是監管信息溝通，在防范監管套利和監管真空上作用不大。還有，各部門(mén)監管領(lǐng)域既相對獨立，又有交叉，如何在跨行業(yè)和跨市場(chǎng)監管上實(shí)現合作，也是一個(gè)現實(shí)的難題，主要涉及由誰(shuí)去監管、監管機構與貨幣當局的職責劃分。如果人民銀行只是作為會(huì )議召集人出現，在跨行業(yè)與跨市場(chǎng)監管中不發(fā)揮具體作用，也難以真正實(shí)現防范系統性、區域性金融風(fēng)險的目的。
　　無(wú)論如何，“十年磨一劍”，不管是權益安排還是過(guò)渡性制度設計，畢竟已經(jīng)邁出了關(guān)鍵性的一步。特別是國務(wù)院明確了人民銀行的牽頭作用，也符合國際金融危機后國際社會(huì )對中央銀行作用反思與監管改革的趨勢。至于未來(lái)我國監管體制如何改革，還需要決策層把握時(shí)機，順勢而為，進(jìn)行重大決策。目前看，應該要落實(shí)國務(wù)院批復，將金融監管協(xié)調機制做實(shí)，真正發(fā)揮效用。