有一句歌詞是這樣的：如果有一天，我老無(wú)所依，請把我留在，在那時(shí)光里。從“老有所依”到“老有善養”，不只是一代人的夢(mèng)想。人多了、錢(qián)少了，養老金改革，成為一個(gè)復雜而敏感又不得不面對的社會(huì )命題——所謂復雜敏感，在于此消彼長(cháng)的利益博弈；而不得不面對，則是不改不行的現實(shí)所逼。
　　目前，人社部等正在抓緊研究養老保險的頂層設計方案。8月22日《新京報》稱(chēng)：清華大學(xué)版的方案建議，在“統賬結合”基礎上，將養老金變?yōu)椤皣�民基礎養老金”和“個(gè)人儲蓄養老金”的二元結構。前者�；�本，后者拉開(kāi)差距。他們建議改革機關(guān)事業(yè)單位養老金，也建議延長(cháng)領(lǐng)取退休金年齡。
　　清華版方案剛一出爐，不出所料地罵聲一片。所罵的無(wú)非是兩個(gè)意思：一是延遲領(lǐng)取退休金有悖契約精神。說(shuō)好了的事情，怎么能忽然就變化？二是“并軌”太慢，機關(guān)事業(yè)單位的養老金改革仍像在玩 “拖字訣”。眼下要做的，恐怕還是在“快改”、“精改”、“大改”的原則下，真正從 “坐而論道”的口水仗中抽身出來(lái)，直面問(wèn)題，做點(diǎn)實(shí)事。
　　一者，養老金改革，民主討論重要，集中決策也重要。與其在哪兒破而不立、總是幻想拿出“普大喜奔”的方案兼濟蒼生，倒不如哪怕是從不完美的方案開(kāi)始，邊改邊試、邊論邊行。罵清華版方案的，大多是沖著(zhù)斷章取義的網(wǎng)絡(luò )標題而去，可是，有幾個(gè)人仔細甄別過(guò)方案、或者耐心聽(tīng)聽(tīng)主筆者的構想？數字是最好的說(shuō)理。據社科院此前發(fā)布的《中國養老金發(fā)展報告2012年》的統計數據，2011年養老金個(gè)人賬戶(hù)空賬額突破兩萬(wàn)億元，養老金收不抵支的省份達14個(gè)。在以銀行存款為主的投資體制下，中國養老保險基金獲得的年均收益率不到2%，但2012年前的十余年間，中國年均通貨膨脹率卻高達2.47%。專(zhuān)家推算，養老金被通脹“攤薄”約6000億元。拖一年，缺口大一點(diǎn)、失保人數多一點(diǎn)——中國的老人還等得起嗎？
　　二者，養老金改革遲滯不前，說(shuō)到底還是制度設計沒(méi)有直面問(wèn)題的勇氣。這幾年，頂層設計在反思收入分配上的公平癥結，但有一點(diǎn)被輿論所忽略：任何領(lǐng)域、任何時(shí)候，效率與公平都是相對協(xié)調，而不可能同步行走。養老改革吁求效率，而各方博弈旨在公平。拖，解決不了問(wèn)題。就拿養老金“并軌”來(lái)說(shuō)：對于減輕財政負擔而言，“削高就低”肯定最有利，為了減少阻力，2008年，國家開(kāi)始在一些地區試點(diǎn)事業(yè)單位的養老金改革。但是，因為有些人不高興，因此“困難重重”。于是，“提低就高”被認為是“并軌”改革的新方向。問(wèn)題是，在全覆蓋的要求下，政府財政猴年馬月才能完成 “就高”的目標？如果真“就高”了，這養老金還是十八大報告中提出的“�；�本”的意思嗎？膠著(zhù)不下的結果，還是“低”的群體繼續“受傷”。
　　此外，在民眾關(guān)注領(lǐng)取退休金年齡等細節的時(shí)候，很容易忽略了一點(diǎn)：任何改革，具體而微的探討固然熱鬧，制度層面的嚴謹更為重要。如果兜底的制度不能看好“管錢(qián)”的權力，養命錢(qián)也可能成為稀疏平常的“唐僧肉”。
　　基本養老是國家的底線(xiàn)責任，這是養老金改革的共識。但要讓養老問(wèn)題更穩妥解決，恐怕還是應該看到 “國家責任”、“市場(chǎng)機制”、“個(gè)人擔當”這三駕馬車(chē)的協(xié)同運作。多想辦法，多動(dòng)腦筋，養老責任分擔也未必就是你死我活的事情。
　　養老金改革箭在弦上，面對各色版本，還是平心靜氣商榷為好。