隨著(zhù)金融工程技術(shù)的廣泛普及，金融市場(chǎng)上的自動(dòng)化程序交易（主要是高頻交易）已成了全球主流交易方式。不但發(fā)達金融市場(chǎng)的眾多投資機構和有編程能力或可購買(mǎi)交易軟件的人普遍使用程序化交易，現在我國的程序化交易也日益普及，因此程序化交易帶來(lái)的風(fēng)險也成了金融市場(chǎng)的重要風(fēng)險之一。如何防范風(fēng)險，做好程序化交易普及情況下的中小投資者的權益保護，是不容回避的急迫課題。
　　過(guò)去我們看到美國和一些發(fā)達金融市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生令人震驚的高頻交易事故，總感覺(jué)這些離我們的生活還很遠。但8月16日光大“烏龍指”事件，讓我們切身感覺(jué)受到了我們身邊的巨大金融風(fēng)險。光大的“烏龍指”，在極短的時(shí)間內造成眾多權重股漲停，上證指數幾乎瞬間暴漲120點(diǎn)。而在消息被澄清以后，又迅即打回原形。那些以為股市出現重大突發(fā)式利好從而追漲的中小投資者，可能相對損失不小。尤其在上海金融交易所從事杠桿交易的，看到指數暴漲而買(mǎi)入看漲的投資者，可能也收獲了不少虧損。
　　對于被光大“烏龍指”誤導而追漲的投資者的損失，市場(chǎng)上有不同的聲音。一種觀(guān)點(diǎn)認為這種“烏龍指”并非內幕交易，所有交易都是真實(shí)交易，是有效的。質(zhì)疑者則認為，光大證券聲稱(chēng)在發(fā)現“烏龍指”后，立即對股票頭寸進(jìn)行了對沖，全天用于對沖而新增的股指期貨空頭合約總計為7130張，在股市上損失了3億元，在股指期貨上賺了1億元，而那些中小投資者，就沒(méi)有機會(huì )而且也沒(méi)有能力在股指期貨上對沖，無(wú)端遭受了損失。
　　筆者無(wú)意判斷這場(chǎng)“烏龍指”的真實(shí)情節如何及其是非，只是覺(jué)得今后隨著(zhù)程序化交易成為我國證券、期貨和衍生金融市場(chǎng)的主要交易方式，高頻交易帶來(lái)的風(fēng)險的威脅也愈發(fā)嚴重，如果沒(méi)有系統化的防范措施，這類(lèi)“烏龍指”事件未來(lái)非�？赡苓�會(huì )發(fā)生。作為在交易中處于信息不對稱(chēng)、交易技術(shù)和手段不對稱(chēng)狀態(tài)下的中小投資者，勢必將面臨更為嚴峻的弱勢局面，采取果斷措施保護中小投資者免受高頻交易帶來(lái)的巨大風(fēng)險，當是亡羊補牢的必要之舉。
　　鑒于相關(guān)各方在這次事件中的表現，有必要借鑒發(fā)達金融市場(chǎng)上應對高頻交易帶來(lái)的交易風(fēng)險的成功經(jīng)驗，考慮建立中國證券市場(chǎng)的“熔斷機制”。2010年5月6日下午2時(shí)47分，美股一名交易員在賣(mài)出股票時(shí)誤將1600萬(wàn)美元打成160億美元，致使道瓊斯指數突然出現近千點(diǎn)的“閃電暴跌”。當天美股收盤(pán)后，納斯達克運營(yíng)部門(mén)宣布，在當天下午2時(shí)40分至3時(shí)之間執行、股價(jià)波幅較2時(shí)40分或之前最后一筆交易的報價(jià)超過(guò)60%的交易指令全部取消。為避免類(lèi)似事故重演，美國證交會(huì )于2010年6月更新了“熔斷機制”。根據該機制，價(jià)格不低于一美元的股票或交易所交易基金(ETF)如果在五分鐘內波幅達到或超過(guò)30%，將被暫停交易；價(jià)格低于一美元的證券如果在五分鐘內波幅達到或超過(guò)50%，將被暫停交易。
　　雖然滬深股市有10%的漲跌停板制度，但在10%幅度內瞬間的無(wú)妄波動(dòng)，還是會(huì )給投資者造成很大損失，同時(shí)由于股指期貨市場(chǎng)的杠桿效應，股市10%的波動(dòng)足以造成衍生市場(chǎng)巨大動(dòng)蕩，不少投資者可能因此血本無(wú)歸。所以，在中國證券市場(chǎng)建立類(lèi)似的“熔斷機制”事不宜遲。像8月16日那樣突然出現沒(méi)有任何預兆的眾多權重股暴漲，就需要股市暫停交易一段時(shí)間，以查明原因。而至于由于機器和網(wǎng)絡(luò )故障以及人為的失誤而造成市場(chǎng)的重大動(dòng)蕩和投資者損失的，則不妨效法美國交易所，宣布涉事時(shí)段的交易無(wú)效，以還原非誤導的真實(shí)意志的交易。
　　還有，除了客觀(guān)上從交易系統角度建立“熔斷機制”以保護中小投資者以外，也要從利益鏈條上斬斷“烏龍指”事件發(fā)生的道德風(fēng)險。首先是建立懲罰制度，確�！盀觚堉浮笔录�的肇事者及其機構不得從中獲利，同時(shí)妥善補償投資者的利益。2010年4月，高盛發(fā)生權證 “烏龍”事件，導致結算價(jià)格與理論價(jià)值相差百倍，權證價(jià)格急速飆升，高盛后來(lái)則回購權證，回購價(jià)為那幾個(gè)權證凈購買(mǎi)價(jià)格總值的110%，同時(shí)，每位參與回購的權證持有人將獲得5000美元的一次性行政費。按照這一方案，投資者的成本基本都能得以回收。所以，未來(lái)如果發(fā)生類(lèi)似“烏龍指”事件，若不被宣布交易無(wú)效的話(huà)，有必要讓肇事者以其他投資者的購買(mǎi)成本價(jià)收購證券。
　　這還不夠，還應建立嚴格的徹查制度和賠償制度，以督促投資機構慎用高頻交易模式，并建立嚴格的內部風(fēng)險控制制度。只要這些風(fēng)險控制制度完善且切實(shí)恪守，就不會(huì )出現一些事件的細節無(wú)法查證或無(wú)處罰依據等問(wèn)題。