在光大證券“烏龍指”事件的余波下，A股交易制度或正醞釀重大改變，上交所近日在光大證券事件的新聞發(fā)布會(huì )上表示，通過(guò)此次事件，市場(chǎng)的共識越來(lái)越充分，應加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場(chǎng)風(fēng)險。筆者認為，上交所的表態(tài)意味著(zhù)光大事件有可能會(huì )成為“T+0”提前推出的催化劑，而18年后重返A股的“T+0”制度，也是順應時(shí)勢之舉，在IPO重啟之際，“T+0”的重啟或將成為注入低迷A股市場(chǎng)的一劑“補藥”。
　　從光大證券事件中可以看出“T+1”交易制度的缺陷，由于我國現貨和期貨市場(chǎng)交易機制不統一，現貨市場(chǎng)實(shí)行“T+1”制度，而期貨市場(chǎng)實(shí)行“T+0”制度。 而目前我國股市上主要是個(gè)人投資者，當日買(mǎi)入的股票不能“T+0”賣(mài)出；而期貨市場(chǎng)主要是大戶(hù)和機構投資者，當日買(mǎi)入的期貨合約當日可以賣(mài)出。
　　這就意味著(zhù)，當股市出現異常波動(dòng)，股指大幅下滑時(shí)，個(gè)人投資者無(wú)法在當天將買(mǎi)入的股票賣(mài)出以規避風(fēng)險；而大戶(hù)和機構投資者的風(fēng)險完全可以通過(guò)期貨市場(chǎng)實(shí)現對沖。
　　因此，從保護中小投資者權益、體現市場(chǎng)公平性的角度，有必要盡快實(shí)施“T+0”交易制度。
　　事實(shí)上，早在1992年5月和1993年11月上交所與深交所就分別啟動(dòng)了“T+0”交易制度。但由于當時(shí)股票市場(chǎng)各方面條件不成熟、監管缺乏經(jīng)驗以及股市過(guò)度投機等原因，這一嘗試性的國際接軌僅僅持續了兩年多就戛然而止，1995年1月滬深交易所決定重回“T+1”交易制度直至今日。
　　雖然“T+1”交易在一定程度上適應了當時(shí)股票市場(chǎng)的狀況，但是隨著(zhù)國內股市的不斷發(fā)展、完善，“T+1”交易日益顯露出諸多弊端：“T+1”并不能更好保護投資者利益，當天買(mǎi)入的股票不能賣(mài)出，在一個(gè)單邊市中，無(wú)疑將放大風(fēng)險；“T+1”交易方式是一種落后的資金結算交割方式，市場(chǎng)效率低下，市場(chǎng)周轉性、流動(dòng)性都較差，并不能有效規避投資風(fēng)險。
　　相比“T+1”，“T+0”交易機制在一定程度上將有利于活躍市場(chǎng)交易，提高股市的資金利用效率。目前，A股市場(chǎng)持續低迷，陰霾氣氛不斷蔓延，飽經(jīng)風(fēng)霜的投資者期待著(zhù)“利好”政策的到來(lái)�！癟+0”交易制度雖然不是救市的良藥但卻是一劑“補藥”。
　　從全球成熟的資本市場(chǎng)來(lái)看，歐美日等全球主要資本市場(chǎng)一直實(shí)行“T+0”交易制度，這些成熟市場(chǎng)的交易制度已經(jīng)過(guò)時(shí)間的考驗，證明是符合市場(chǎng)規律的體系。 
　　當然，有人會(huì )擔心，A股重啟“T+0”會(huì )不會(huì )重蹈覆轍，對此，筆者認為，經(jīng)過(guò)了18年的歷練，A股市場(chǎng)已今非昔比，市場(chǎng)格局也發(fā)生了根本改變。
　　A股市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的規范發(fā)展，市場(chǎng)規模不斷擴大，基礎性制度建設不斷完善，監管水平明顯提升，同時(shí)，券商、基金、保險、社�；�金及QFII等各類(lèi)機構投資者正逐漸成為市場(chǎng)的主力，特別是隨著(zhù)融資融券和股指期貨的推出，A股市場(chǎng)實(shí)際已經(jīng)半只腳踏入了“T+0”時(shí)代，無(wú)疑，A股推出“T+0”交易的條件已經(jīng)成熟。