“8?16事件”不僅警示A股，也提醒已進(jìn)入籌備關(guān)鍵期的國債期貨，任何技術(shù)上的漏洞、管理上的短板、治理上的盲區，都可能導致難以預料的后果，金融創(chuàng )新必須時(shí)刻以風(fēng)險防范為前提。因此，對于現在市場(chǎng)寄予厚望的國債期貨，我們不妨看看它有哪些潛在問(wèn)題需要完善。
　　首先，跨市場(chǎng)監管該如何解決。我國債券現貨市場(chǎng)存在銀行間和交易所兩個(gè)市場(chǎng)，目前兩者還較為分割。主要體現在沒(méi)有形成統一的收益率曲線(xiàn)，市場(chǎng)交易模式和規模上差異巨大，參與機構割裂，銀監會(huì )、證監會(huì )分頭監管等多個(gè)方面。在此情況下，國債期貨面臨十分復雜的現貨市場(chǎng)環(huán)境，這就要求其框架設計要有極強的兼容性，在制度層面解決以上分割問(wèn)題，背后涉及各部委間的溝通與協(xié)調。
　　相較而言，股指期貨“五位一體”跨市場(chǎng)監管協(xié)作機制建立在證監會(huì )系統內部，三大交易所、中登公司、期貨保證金監控中心的溝通和協(xié)調要順暢得多，但即便如此，現實(shí)運作中也會(huì )碰到問(wèn)題。比如，這次“8?16事件”中，光大證券在超過(guò)凈資本紅線(xiàn)狀況下依然能夠違規開(kāi)倉，說(shuō)明市場(chǎng)的前端風(fēng)險防控制度落實(shí)并不到位。那么，對于風(fēng)控要求更高、涉及跨部門(mén)跨市場(chǎng)監管難度更大的國債期貨，我們更需要在制度設計上多動(dòng)腦筋，吸取“8?16事件”經(jīng)驗教訓，彌補漏洞，讓監管制度不僅事前看是嚴密的，而且當意外情況發(fā)生時(shí)能經(jīng)受得住考驗。
　　其次，信息披露制度不能放松�！�8?16事件”造成市場(chǎng)不良影響的一個(gè)重要原因，是相關(guān)機構的信息披露未能及時(shí)跟上，導致大量交易在彼此誤導情況下發(fā)生。事后來(lái)看，面對當時(shí)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)和諸多傳言，機構與普通散戶(hù)的應變行為并沒(méi)有太大區別，反而是大量看似專(zhuān)業(yè)的分析及政策解讀出自于機構從業(yè)人員之口，機構傳謠其實(shí)更可怕。因此，國債期貨不能因為自身面向機構投資者的定位，就放松市場(chǎng)透明度和信息披露的要求，不僅在制度上要嚴格對日常持倉、成交情況的信息公布，更要密切監控盤(pán)中異動(dòng)，為潛在的突發(fā)事件做好澄清準備。
　　最后，期貨公司要加強內控。近年來(lái)，程序化交易、高頻交易是期貨公司非常推崇的一項業(yè)務(wù)，但最近接連發(fā)生的光大證券和高盛的烏龍事件已表明，此類(lèi)金融創(chuàng )新本身就帶有一定的風(fēng)險性，對于長(cháng)期盈利能力較弱，技術(shù)、人才投入不足的國內期貨公司，首要任務(wù)是加強內部控制，健全技術(shù)管理，而不是盲目跟風(fēng)，從事所謂創(chuàng )新業(yè)務(wù)。