正當有關(guān)方面開(kāi)始探討恢復市值配售的可行性時(shí)，一篇反對市值配售的文章被廣泛轉載，反映了既得利益者反對新股發(fā)行制度改革的聲音。某些媒體斷章取義，實(shí)用主義地根據其導向需要摘取了原文某些較為極端的表述，諸如重啟市值配售與IPO改革方向背道而馳等等。其實(shí)原文的中心意思本是認為市值配售有利有弊，應該說(shuō)還是較為客觀(guān)的說(shuō)法。只是文章認為，市值配售之弊在某些方面或大于利。
果真如此嗎？
無(wú)可否認，市值配售并不是也不可能會(huì )是十全十美。特別是在新股破發(fā)的情況下，市值配售有時(shí)也可能會(huì )給獲得相關(guān)新股配售的投資者帶來(lái)風(fēng)險。這是難以避免的風(fēng)險。不過(guò)，這是不是談得上“把投資風(fēng)險當獎勵”，顯然值得商榷。在證券投資中，風(fēng)險和收益是一對互為對應的基本關(guān)系。福兮禍所伏，禍兮福所倚。風(fēng)險和收益形影相隨，收益以風(fēng)險為代價(jià)，風(fēng)險用收益來(lái)補償。真正荒唐的邏輯，是以避免風(fēng)險為理由，將投資者保護起來(lái)，在不讓他們參與和沾染一切被認為有風(fēng)險的投資活動(dòng)的同時(shí)，也剝奪了他們獲得相應利益的權利。股指期貨是這樣，融資融券是這樣，T+0是這樣，新股配售更是這樣。在以往所謂的新股發(fā)行改革中，不正是這樣以大股東、大資金和大機構比中小投資者具有更大的風(fēng)險承受力的名義而擴大機構配售以及實(shí)施定向配售，對他們實(shí)行利益輸送的嗎？市值配售體現了風(fēng)險和利益的統一，打破了以往新股發(fā)行中這種極不公平的利益壟斷，維護了投資者參與新股申購和獲取投資回報的權利，有何荒唐之有？在這個(gè)問(wèn)題上，即使有點(diǎn)風(fēng)險，投資者也是可以理解并能承受的。攻其一點(diǎn)，不及其余，維護的只能是大股東、大資金和大機構的既得利益，而絕不可能是廣大投資者尤其是中小投資者的利益。至于市值配售是不是與IPO改革方向背道而馳，也得看IPO改革的大方向究竟是什么。如果IPO改革方向，就是所謂的市場(chǎng)化定價(jià)，就是發(fā)行人、中介和機構聯(lián)起手來(lái)操縱市場(chǎng)，就是既得利益者以新股配售為籌碼進(jìn)行利益輸送和利益交換，就是讓被剝奪了參與一級市場(chǎng)新股認購或配售權利的投資者為二級市場(chǎng)的新股溢價(jià)交易埋單，為大小非大小限的減持套現埋單，為人為制造的所謂“打破新股不敗神話(huà)”埋單，那么，這樣的IPO改革為什么不應該被反對，被拋棄，被背道而馳呢？
習近平總書(shū)記最近在談到改革的時(shí)候指出：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會(huì )創(chuàng )造力�！睖罟墒械腎PO改革也是這樣。不從根本上改變“重融資輕回報”的錯誤市場(chǎng)定位，不打破新股定價(jià)和配售方式上的路徑依賴(lài)，不下決心改革現行的行政審核制，就難以突破利益固化的藩籬。從這個(gè)意義上說(shuō)，對重啟市值配售的爭議也是可以理解的。它恰恰說(shuō)明，市值配售觸到了既得利益者的痛處，是攻克IPO體制機制上的頑癥痼疾，突破利益固化藩籬的關(guān)鍵之舉。
我贊成這樣的說(shuō)法，“以改革的思路來(lái)尋找解決問(wèn)題的方法，將包括市值配售在內各種發(fā)行方式的優(yōu)點(diǎn)結合起來(lái)，揚長(cháng)避短，形成一個(gè)更加合理并且可操作的IPO模式，從而創(chuàng )造出一個(gè)和諧穩定的股票發(fā)行與交易市場(chǎng)環(huán)境”。也就是說(shuō)，更加合理并且可操作的IPO模式，非但不應摒棄市值配售，相反，只有在市值配售的積極支持下，才真正有可能使IPO重啟給市場(chǎng)帶來(lái)正能量，而不是負能量。這跟沒(méi)有正能量而只有負能量的擴大機構配售以及實(shí)施定向配售，根本就不可同日而語(yǔ)。既然如此，有什么理由非得對頂著(zhù)市場(chǎng)化名義的機構配售及定向配售制頂禮膜拜，卻對市值配售橫挑鼻子豎挑眼呢？