機構投資者可以通過(guò)ETF平臺進(jìn)行間接“T+0”操作，而且機構投資者還可以進(jìn)行融券操作。本著(zhù)公平公正的原則，對股票交易實(shí)行“T+0”是很有必要的。
實(shí)行“T+0”，有必要同步調整股市的三大稅費政策，即股票交易傭金、印花稅與紅利稅政策。
應該說(shuō)，對于“T+0”的呼吁，多年來(lái)市場(chǎng)上一直都不曾真正停息過(guò)，包括每年的“兩會(huì )”，一些財經(jīng)界的委員們也是多次建言恢復“T+0”。但“T+0”一直都沒(méi)有推出來(lái)。在推出“T+0”的問(wèn)題上，管理層一直保持慎重。畢竟中國股市是一個(gè)投機盛行的市場(chǎng)。如果再推出“T+0”，讓投機炒作資金每天可以反復利用，這只會(huì )進(jìn)一步加劇A股市場(chǎng)的投機炒作氣氛，讓市場(chǎng)的投機炒作如虎添翼。這與最近多年來(lái)管理層一直倡導的價(jià)值投資明顯是背道而馳。也就是說(shuō)，“T+0”交易的一個(gè)巨大弊端就是助長(cháng)市場(chǎng)的投機炒作，這是管理層所不愿意看到的。
而“T+0”助長(cháng)的投機炒作有一個(gè)巨大的負面影響就是加劇股市的失血。在保持股票交易傭金與印花稅收取比例不變的情況下，投資者做“T+0”交易的次數越多，支付的傭金與印花稅也就越多。在推出“T+0”的背景下，投資者支付的傭金與印花稅金額將大幅增加，這也意味著(zhù)投資者本金流失的加快，也即股市失血加劇。這種失血加劇對于股市行情將構成負面影響，其最終結局可能是導致股票重心的下移。
因此，為了減少“T+0”交易帶給股市的負面影響，這就有必要對股市的稅費政策作出調整，尤其是對三大股市稅費政策作出調整。券商被認為是“T+0”交易的最大受益者，其原因就在于“T+0”交易可以帶來(lái)券商傭金收入的成倍增加。也正因如此，在推出“T+0”交易的同時(shí)，首先需要大幅降低券商傭金的收取比例。統計數據顯示，2012年券商傭金的平均水平為0.804‰，在推出“T+0”后，券商傭金的平均水平大可降到0.4‰以下�；蛘呔S持目前傭金收取的比例不變，將雙向征收改為向賣(mài)出方單向征收。
與此同時(shí)需要降低的是股票交易印花稅。雖然目前股票交易印花稅已經(jīng)實(shí)行了向賣(mài)方單邊征收的政策，但1‰的稅率在世界范圍內并不低，特別是世界上很多國家的股票交易已經(jīng)取消了印花稅，所以，我國股票交易印花稅的調整還是有較大空間的。實(shí)際上，早在一年之前，證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人就曾表示“證監會(huì )正積極協(xié)調有關(guān)部門(mén)研究降低印花稅”，而在推出“T+0”的情況下，降低印花稅就更有必要了，有必要將1‰的稅率降低到0.5‰以下。否則面對“T+0”帶來(lái)的交易量的翻倍增長(cháng)，印花稅將會(huì )拿走大量的股市資金。
至于調整或取消紅利稅差異化征收政策，這不僅關(guān)系到增加投資回報問(wèn)題，在推出“T+0”交易的情況下還涉及監管者思路的統一問(wèn)題。畢竟“T+0”交易是支持短線(xiàn)投機炒作的，而紅利稅差異化征收政策又對短線(xiàn)持股者的紅利所得征收懲罰性的重稅，兩項政策明顯不協(xié)調。特別是紅利稅差異化征收政策視短線(xiàn)炒作為“有罪”，這缺少法律的支持。因為就法律來(lái)說(shuō)，不論是長(cháng)線(xiàn)投資還是短線(xiàn)投機，只要這種行為沒(méi)有違法違規，是都被允許的。也正因如此，對短期持股者的紅利所得征收“重稅”是有違法理的。因此一旦推出“T+0”成真，則有必要統一監管思路，調整或取消紅利稅差異化征收政策。