中國青年報社會(huì )調查中心近期對25311人進(jìn)行的一項題為“你對延遲退休持什么態(tài)度”的調查顯示，94.5%的受訪(fǎng)者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪(fǎng)者表示支持，2.3%的受訪(fǎng)者表示中立或未表明態(tài)度。從其他類(lèi)似調查也可看出：延遲退休，作為解決中國養老問(wèn)題的選項，遭到公眾幾乎一致的反對。
　　調查中近九成五的“高票”，表明了民意對延遲退休強烈的反對態(tài)度。其實(shí)，這種一邊倒的反對也很容易理解。首先，延遲退休傷害了大多數人的利益。反對延遲退休者基本都是普通勞動(dòng)者，他們也是構成我們這個(gè)社會(huì )的大多數。試想，這些勞動(dòng)者辛苦勞作大半輩子，好不容易“熬得”退休年齡，而此時(shí)等待他們的不是鮮花和“幸福時(shí)光”，是為了領(lǐng)取養老金而繼續工作，這確實(shí)讓人難以接受。其次，政府機構如果單方面做出延遲退休決定，無(wú)疑破壞了養老保險中雙方已達成的約定。延遲退休讓政府違背了當初的養老承諾，而這一承諾是普通勞動(dòng)者通過(guò)按時(shí)繳納養老保險金換來(lái)的。這種單方面的違約行為將損害政府公信力。
　　在養老制度改革方面，上�？伤闶俏ㄒ徽归_(kāi)延遲退休嘗試的地方。作為改革試點(diǎn)，從2010年10月開(kāi)始，上海展開(kāi)城鎮企業(yè)職工“柔性延遲領(lǐng)取養老金”嘗試。參與試點(diǎn)者，在年滿(mǎn)退休年齡后，醫保等其他社保均按退休辦理，不再繳費，但繼續工作期間，需繼續繳納養老保險。改革試點(diǎn)兩年多，參加者寥寥，原因很簡(jiǎn)單——不劃算。當地人算了這樣一筆賬：一名普通職工延退期間需多交納近三萬(wàn)元養老保險，退休后每月基本養老金僅增加三百多元，退休十年才能把多交的保費掙回來(lái)。參加試點(diǎn)者如果65歲退休，10年后“回本”，但是目前我國人口平均預期壽命為74.83歲……這種改革對勞動(dòng)者而言，到底有何意義？這種改革如果能獲得民意支持，那才讓人奇怪。
　　反觀(guān)現實(shí)中常見(jiàn)的返聘現象，一些技術(shù)人員或有經(jīng)驗的管理人員，在按時(shí)退休并領(lǐng)取養老金后，經(jīng)常會(huì )得到企業(yè)返聘。返聘對企業(yè)和退休人員而言是雙贏(yíng)，勞動(dòng)者可得到雙份收入，企業(yè)不必支付四險一金，雇傭成本降低。對比一些勞動(dòng)者希望被返聘的積極態(tài)度和上海延遲退休試點(diǎn)的冷清，我們就可以發(fā)現延遲退休試點(diǎn)的致命缺陷——它讓普通勞動(dòng)者無(wú)利可圖。
　　事實(shí)上，正在醞釀中的延遲退休，不僅讓勞動(dòng)者無(wú)利可圖，而且是希望讓他們承擔根本不應承擔的責任，讓這些普通勞動(dòng)者為現行養老體制的缺陷買(mǎi)單。
　　眾所周知，由于制度不完善，我國養老金目前存在缺口。而延遲退休年齡則被一些官員和學(xué)者視為緩解養老金缺口的最有效途徑之一。分析我國養老金缺口產(chǎn)生的原因，包括養老保險未實(shí)現全國統籌、一些地區歷史負擔較重等。除此之外，導致缺口產(chǎn)生的重要原因就是，目前我國實(shí)行的是養老金雙軌制。政府部門(mén)、事業(yè)單位有一套退休制度，個(gè)人無(wú)須繳納社保，退休養老金由財政統一支付。另一套是企業(yè)單位實(shí)行的“繳費型”養老保險統籌制度。數據顯示，不繳納保費的機關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金平均高于企業(yè)退休人員1倍以上。養老金雙軌制不僅有悖社會(huì )公平，而且是不可持續的，最終將使國家財政不堪重負。
　　從長(cháng)期看，延長(cháng)退休年齡是隨著(zhù)人口預期壽命延長(cháng)而出現的必然趨勢。但延遲退休不應該讓本已不公平的養老制度，變得更加不公平。解決我國養老金缺口問(wèn)題，從中短期看，延遲退休并不是好辦法。當務(wù)之急應該是，壓縮各類(lèi)公務(wù)開(kāi)支，大幅增加社保財政支出。同時(shí)，應該加速養老金雙軌制“并軌”改革，統籌建立城鄉一體化養老保險體系。只有在公平的養老體制出現后，公眾才會(huì )相信自己會(huì )成為改革的受益者，此時(shí)民意對延遲退休的排斥才會(huì )降低。