經(jīng)過(guò)短短14天，中國證監會(huì )便對光大證券開(kāi)出了中國證券史上最重處罰之一，且處罰力度體現了“誰(shuí)砸資本市場(chǎng)就砸了誰(shuí)的飯碗”做法，凸顯監管部門(mén)治理資本市場(chǎng)的決心和勇氣。停止光大證券從事證券自營(yíng)業(yè)務(wù)，其未來(lái)可能的損失風(fēng)險非常之大。而暫停審批新業(yè)務(wù)，等于斷了其創(chuàng )新之路，切斷了新業(yè)務(wù)收入來(lái)源渠道。因此，這次對光大證券的處罰不僅是罰沒(méi)5.23億元一次性資金造成的經(jīng)濟損失，而且對其后續經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)影響更大、更持久。加上投資者的索賠，光大證券為此還將付出更大代價(jià)。對徐浩明等四個(gè)相關(guān)責任人除警告罰款外，終身禁入證券期貨市場(chǎng)。對資本市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)人士，這等于終結了其從業(yè)生命。
但是，此案還有待解的問(wèn)號。對最終否定此案中的操縱市場(chǎng)行為，證監會(huì )在釋疑時(shí)說(shuō)：“事件的起因是系統技術(shù)缺陷，調查沒(méi)有發(fā)現公司及相關(guān)人員組織、策劃、促使這一事件發(fā)生的證據。不構成操縱市場(chǎng)�！惫P者認為，光大烏龍指事件，雖然“主觀(guān)上具有對沖風(fēng)險、調劑頭寸，降低可能產(chǎn)生的交易結算風(fēng)險的因素”，但采取的卻是操縱市場(chǎng)的做法。至于“沒(méi)有先例，涉及跨市場(chǎng)交易，屬新型案件”，那是監管滯后的問(wèn)題。
更值得思考的是，擁有近千家上市公司和幾萬(wàn)億流通市值的滬市，為何幾個(gè)人而且資金量并不算太大的交易指令，就能如此之大地影響市場(chǎng)交易價(jià)格，造成市場(chǎng)如此波動(dòng)？如此容易操縱的市場(chǎng)，對普通投資者來(lái)說(shuō)，想想真不寒而栗。對類(lèi)似光大證券之類(lèi)實(shí)力較大的機構投資者來(lái)說(shuō)，內幕交易、操縱市場(chǎng)行為也太容易得逞了。滬深股市交易體系和制度設計本身到底存在哪些缺陷，值得反思和探究。
調查證明，“光大證券內控缺失、管理混亂，自營(yíng)業(yè)務(wù)套利系統存在的技術(shù)設計缺陷導致異常交易發(fā)生�！比欢�，光大證券在券商分類(lèi)監管評比中連續四年獲評A類(lèi)AA級。既然“光大證券的策略投資部長(cháng)期沒(méi)有納入公司的風(fēng)控體系，技術(shù)系統和交易控制缺乏有效管理”，可為何在監管上卻獲此極高評級呢？這又該怎么解釋?zhuān)渴遣皇沁�應更深地追究下去？